J’ai assisté à des présentations où chaque diapositive était techniquement correcte, et pourtant, l’ensemble donnait l’impression de s’enfoncer dans du sable humide. Rien n’était faux. Rien n’était non plus nécessaire non plus. C’est souvent ce qu’est la « frivolité » — pas une mauvaise information, mais de l’information qui n’a pas mérité sa diapositive.

La plupart des conseils sur ce sujet vous disent de réduire le nombre de mots par diapositive ou de suivre la règle 6x6. C’est une solution symptomatique. Le vrai problème se situe un niveau plus haut : des diapositives, des sections et des phrases qui existent parce que quelqu’un avait peur d’omettre quelque chose, pas parce que le public en avait besoin. Supprimer des adjectifs ne résoudra pas cela. Supprimer la mauvaise diapositive le fera.

La frivolité n’est pas un problème de nombre de mots

Un tiret de dix mots peut être une introduction. Un paragraphe de quatre-vingt-dix mots peut être essentiel. Le test que j’utilise n’est pas la longueur — c’est de savoir si la suppression de cette ligne change ce que le public comprend ou décide. Si ce n’est pas le cas, c’est de la décoration, peu importe à quel point la formulation est serrée.

Cela compte parce que les personnes qui « coupent pour la concision » réduisent souvent simplement les éléments superflus au lieu de les supprimer. Vous obtenez ainsi une présentation plus légère qui ne dit toujours rien. Je préfère voir une diapositive légèrement plus verbeuse qui porte une information réelle qu’une diapositive élégamment réduite qui ne porte aucune information.

Où se cache vraiment la frivolité

D’après mon expérience, elle se concentre en cinq endroits prévisibles, et rarement là où les gens pensent chercher :

  • La diapositive de contexte avant la diapositive de contexte. Les équipes construisent souvent leur point avec deux ou trois diapositives de préliminaires — contexte du marché, historique de l’entreprise, « pourquoi cela compte » — avant d’aborder quelque chose de spécifique. L’une de ces diapositives fait généralement le travail des trois autres.
  • Des tirets de récapitulation qui répètent le titre de la diapositive précédente. « Comme discuté, nos performances du T3 ont montré une croissance » n’ajoute rien que le titre de la diapositive n’avait pas déjà dit. Il est là pour paraître complet, pas pour informer.
  • Des nuances empilées sur des nuances. « Nous croyons que cela pourrait potentiellement représenter une opportunité significative » est cinq nuances enveloppant zéro engagement. Dites ce que vous pensez s’être passé, ou dites que vous ne le savez pas encore — les deux sont plus utiles que la nuance.
  • La diapositive de programme, lorsque la présentation compte moins de dix diapositives. Pour une présentation courte, une diapositive de programme est un sommaire pour un dépliant. Elle mérite sa place à partir d’environ quinze diapositives ou lors d’une session à plusieurs intervenants — en dessous, c’est du superflu.
  • Des diapositives de données sans implication claire. Un graphique suivi d’un silence, ou de « comme vous pouvez le voir, les chiffres parlent d’eux-mêmes » — ils ne le font pas. Si le graphique n’est pas accompagné d’une phrase indiquant ce qu’il faut en faire, c’est de la frivolité avec une légende.

Aucun de cela n’a à voir avec le ton ou le polissage. Il s’agit de savoir si chaque élément tire son poids pour une personne spécifique dans la salle qui en a besoin pour prendre une décision.

Un test plus rapide que « est-ce nécessaire »

« Est-ce nécessaire » est trop facile à répondre par oui — presque tout semble nécessaire à la personne qui a mené la recherche. Une question plus percutante : qui dans cette salle a besoin de ce fait spécifique pour prendre sa décision, et que se passe-t-il s’il ne l’a pas ?

Si vous ne pouvez pas nommer la personne ou la décision, la diapositive est là pour la complétude, pas pour la communication. La complétude est l’objectif d’un rédacteur, pas d’un lecteur — personne dans le public ne vous note sur la couverture. Une chose que les gens négligent ici : ce test repère aussi les diapositives qui existent uniquement parce qu’un intervenant les a demandées dans une version antérieure et que personne n’a supprimées après que la demande ait changé.

Exemple hypothétique, pas un client réel : imaginez une revue de budget de dix diapositives où la diapositive 4 détaille un coût de fournisseur par trimestre, mais la seule décision en jeu est de renouveler ou non le contrat. La ventilation trimestrielle est exacte et irrelevante — la décision de renouvellement n’a besoin que du total annuel et du coût alternatif. Réduire la diapositive 4 à une ligne libère de l’espace pour argumenter réellement pour ou contre le renouvellement, ce qui est la diapositive que personne n’a construite.

Quand la réduction fait des dégâts

Je ne recommande pas de supprimer tout ce qui se répète. Certaines redondances font un travail réel :

  • Une diapositive de récapitulation courte avant une pause dans une longue session aide les personnes qui se sont absentes ou ont perdu le fil — ce n’est pas de la frivolité, c’est de l’accessibilité.
  • Pour un public multilingue ou non anglophone, répéter un chiffre clé à la fois dans le graphique et dans la narration réduit les malentendus qu’une présentation destinée aux natifs n’aurait pas besoin de.
  • Les présentations exécutives envoyées sans présentateur en direct ont souvent besoin d’une phrase supplémentaire par diapositive que la version orale n’aurait pas, car il n’y a pas de présentateur pour combler le vide. Supprimer cette phrase pour correspondre à la densité « en personne » est une erreur spécifique aux présentations à conserver.

La ligne n’est pas « ne jamais répéter quoi que ce soit ». C’est « répéter uniquement ce qui sert la compréhension pour ce public spécifique et ce format de présentation » — une diapositive de récapitulation pour une réunion générale en direct et un paragraphe de récapitulation dans un PDF envoyé par e-mail résolvent des problèmes différents, même s’ils semblent similaires.

Une passe de suppression qui fonctionne vraiment

Plutôt que d’éditer diapositive par diapositive, je passe une fois à travers la présentation en posant une seule question par passe — mélanger les passes est ainsi comment les gens finissent par polir des phrases sur des diapositives qui auraient dû être supprimées entièrement.

Première passe : quelles diapositives pourraient être supprimées sans qu’une personne dans la salle remarque un vide dans l’argument ? Deuxième passe, sur ce qui reste : quels tirets répètent le titre de la diapositive ou celui de la précédente ? Troisième passe : quelles phrases nuancent au lieu de s’engager ? Ce n’est qu’après ces trois passes qu’une édition au niveau du langage pour la concision a du sens — et à ce moment-là, il y a généralement beaucoup moins à réduire qu’on ne le pense, car la majeure partie de la frivolité est partie avec les diapositives supprimées, pas avec les phrases resserrées.

Cela tend aussi à raccourcir le temps de construction pour les présentations futures, puisque beaucoup de ces habitudes se répètent à travers les projets une fois que l’on sait quoi surveiller.

La structure pèse plus que le libellé

La pratique des diapositives de McKinsey est souvent citée comme une leçon de design, mais c’est en réalité une leçon sur la structure de l’argument — chaque diapositive énonce une seule conclusion, et tout ce qui se trouve en dessous existe pour soutenir cette seule ligne. Une présentation construite de cette manière laisse beaucoup moins de place pour la frivolité par construction, car une diapositive sans conclusion claire n’a nulle part où s’insérer dans la séquence. Si vous reconstruisez une présentation depuis zéro, commencer par une conclusion en une phrase par diapositive avant de construire les visuels repère une grande partie du bourrage avant même qu’il ne soit écrit.

Le désordre visuel et le désordre de contenu voyagent souvent ensemble, aussi — une diapositive encombrée d’éléments décoratifs cache fréquemment un problème de contenu en dessous, pas seulement un problème de mise en page. Si une diapositive semble chargée peu importe comment vous la réorganisez, vérifiez si elle essaie réellement de faire deux points à la fois.

La prochaine fois que vous regardez une présentation qui semble plus lourde qu’elle ne devrait l’être, ne commencez pas par raccourcir les phrases. Commencez par vous demander quelles diapositives personne dans la salle n’a vraiment besoin — c’est généralement là que se trouve le vrai poids.