Personne n’ajoute un quatrième logo à la paroi des partenaires parce qu’il pense que cela aidera. On l’ajoute parce que retirer le troisième semblait être une décision qu’il faudrait défendre lors d’une réunion. C’est le schéma derrière la plupart des présentations corporatives encombrées : presque rien dans celles-ci n’a été ajouté par un mauvais designer. Cela a été ajouté par quelqu’un évitant une petite conversation gênante, et cela n’a jamais été retiré. Ce n’est pas une liste d’opinions de style. C’est une vérification des diapositives et des habitudes qui survivent dans les modèles de présentation corporatifs spécifiquement parce que personne ne possède la décision de les supprimer — et ce que chacune d’elles coûte silencieusement à la présentation qui la transporte toujours.

Les diapositives qui existent pour rassurer la salle, pas le public

Trois diapositives apparaissent dans presque tous les modèles internes, et les trois partagent le même indice : elles sont là pour le confort du présentateur, pas pour la compréhension du public.

1. La diapositive de programme qui ne fait que répéter les titres des sections. "Introduction, Aperçu du marché, Notre approche, Prochaines étapes" ne donne aucune information à l’audience qu’elle ne pourrait pas déduire de la table des matières du fichier lui-même. Une diapositive de programme ne mérite sa place que lorsqu’elle fait quelque chose qu’un plan ne peut pas faire — elle signale quelle section contient la véritable décision cachée, ou indique à un public de niveau directeur quelles deux des six sections elles peuvent sauter car le contenu ne s’applique pas à leur équipe. Sinon, c’est une minute entière passée à orienter les gens vers des informations qu’ils retrouveront trente secondes plus tard de toute façon.

2. La diapositive de résumé "À propos de nous", insérée pour un public qui connaît déjà qui vous êtes. Celle-ci survit parce qu’elle a été écrite une fois pour un public externe et jamais retirée pour une réutilisation interne. Si tout le monde dans la salle possède déjà une adresse e-mail professionnelle, une diapositive répétant l’année de fondation et le nombre d’employés n’est pas un contexte — c’est un signal que la présentation n’a pas été réellement reconstruite pour cette réunion, mais simplement recyclée de la dernière.

3. La paroi de logos ou la grille de partenaires sans argument associé. Une rangée de logos de clients peut effectivement soutenir une affirmation — "ces cinq logos sont les comptes qui ont renouvelé après ce processus exact" est une preuve. Une rangée de logos sans légende, située sur une diapositive entre deux sections non liées, est une décoration déguisée en preuve. Si vous ne pouvez pas écrire une phrase expliquant ce que la paroi de logos prouve *pour*, ce n’est pas une preuve, et elle ne devrait pas avoir sa propre diapositive.

Décoration se faisant passer pour de l’information

La prochaine catégorie est plus difficile à repérer, car chaque élément ressemble à un choix de design plutôt qu’à une erreur. L’indice est le même que dans la section précédente : demandez quel travail cet élément effectue réellement, et voyez si "avoir l’air fini" est la réponse honnête.

4. Des photographies libres de droits choisies pour l’ambiance, pas pour leur sens. Une photo de poignée de main sur une diapositive de partenariat, une vue de skyline sur une diapositive de "croissance" — ces images ne sont pas exactement incorrectes, elles ne font simplement aucun travail. Le budget visuel d’une diapositive est limité, et chaque photo générique dépense une partie de celui-ci pour quelque chose que l’œil de l’audience traite et rejette immédiatement, ce qui signifie qu’elle concurrence l’attention contre le graphique ou le chiffre qui compte vraiment sur cette diapositive.

5. Une palette de couleurs de marque appliquée partout au lieu d’être ciblée. Les modèles corporatifs transportent souvent quatre ou cinq "couleurs de marque" qu’une personne du marketing a approuvées pour toute l’entreprise, et l’instinct est d’utiliser toutes celles-ci pour que la présentation "ait l’air conforme à la marque". Je ne le recommanderais pas — une couleur ne dirige l’attention que lorsqu’elle est rare. Si vous répartissez cinq couleurs de marque de manière uniforme dans une présentation, aucune d’elles ne signifie rien après la sixième diapositive ; l’audience a cessé de lire la couleur comme un signal.

6. Des graphiques encombrés qui ont dépassé le point qu’ils suivaient. Des lignes de grille derrière chaque barre, une étiquette de données sur chaque point, une légende expliquant deux séries que quiconque pourrait distinguer par leur position seule — la plupart de cela a été ajouté à une version antérieure du projet et jamais retiré une fois que l’histoire réelle du graphique est devenue claire. Réduire un graphique à ce qui ne soutient que son point rend souvent celui-ci presque sobre par rapport à la version "avant" — c’est généralement le signe qu’il fait enfin son travail au lieu de décorer autour.

Texte et titres faisant double emploi avec vos notes

Cette paire est moins liée à l’encombrement visuel et plus à une habitude : rédiger des diapositives comme un endroit pour stocker ce que vous allez dire, plutôt que comme un endroit pour énoncer le point.

7. Le mur de puces qui est en réalité une transcription des points à dire par l’orateur. Six à huit puces complètes en phrases, chacune répétant quelque chose que le présentateur va dire à voix haute, force l’audience à choisir : lire la diapositive ou écouter le présentateur, car faire les deux simultanément pour des versions concurrentes de la même phrase ne fonctionne pas. Si une puce n’existe que comme aide-mémoire pour le présentateur, elle appartient au champ des notes, pas sur la diapositive que l’audience essaie de suivre.

8. Des titres qui étiquetent le sujet au lieu d’énoncer la découverte. "Performance régionale du T3" est une étiquette — elle vous dit de quoi traite la diapositive, pas ce qu’elle a trouvé. La réécrire comme une affirmation — "La performance régionale a augmenté malgré deux marchés sous-performants" — signifie que quelqu’un parcourant simplement les titres à travers la présentation peut suivre l’argument sans ouvrir un seul graphique. Essayez-le sur votre propre présentation : retirez tout sauf les titres et lisez-les dans l’ordre. Si ceux-ci ne forment pas une histoire cohérente à eux seuls, la présentation a un problème de structure qu’aucun formatage ne pourra combler.

Mouvement et fins que personne n’a demandées

Des recherches sur les présentations pour investisseurs, rapportées par TechCrunch et tirées d’une analyse de la Harvard Business School, ont révélé qu’un pitch deck complet ne reçoit généralement pas plus de quatre minutes de l’attention d’un investisseur avant qu’une décision commence à se former. Les publics corporatifs internes ne sont pas aussi impitoyables, mais les mathématiques sous-jacentes ne changent pas beaucoup : chaque diapositive qui existe purement pour le polissage dépense du temps que la présentation n’a pas réellement.

9. Les transitions et les constructions utilisées pour impressionner plutôt que pour séquencer. Une construction qui révèle les puces une par une afin que l’audience ne lise pas trois étapes devant le présentateur mérite sa place. Une transition de glissement latéral appliquée à chaque transition de diapositive, purement parce que le logiciel l’offre, ne le fait pas — c’est un mouvement sans travail informatif, et après la deuxième ou troisième diapositive, cela commence à être perçu comme un remplissage plutôt que comme un polissage.

10. La diapositive de conclusion générique "Merci / Questions ?". C’est la diapositive la plus courante dans les présentations corporatives et probablement la moins utile, car elle conclut la présentation sur un résultat nul au lieu de la véritable demande. Une diapositive de conclusion qui réitère la décision unique dont vous avez besoin de la salle, ou l’étape suivante et le responsable, fait le travail que la diapositive "Questions ?" évitait silencieusement — demander quelque chose.

Aucune de ces dix ne sont difficiles à corriger individuellement. Ce qui les rend persistantes, c’est que chacune a été ajoutée pour une raison qui avait du sens une fois — un client a demandé des informations sur l’entreprise, un designer voulait que la présentation ait l’air "conforme à la marque", quelqu’un avait peur de terminer trop abruptement. La solution n’est pas une nouvelle règle pour la prochaine présentation. C’est de revenir sur la présentation actuelle et de demander, diapositive par diapositive, si la raison originale de la conserver s’applique toujours — ou si elle n’a tout simplement été là depuis que personne n’a voulu être celui qui l’a coupée.