Une diapositive peut paraître professionnellement conçue et pourtant échouer dans la seule tâche qui compte : aider quelqu’un à comprendre ce qu’il voit.

C’est là l’aspect inconfortable de la conception de présentations professionnelles. Une fois que l’on sait créer des mises en page soignées, une typographie cohérente, des diagrammes et des systèmes visuels, il devient très facile d’améliorer une diapositive visuellement sans améliorer la présentation elle-même. Parfois, la conception ne résout plus le problème, elle est le problème.

La question la plus utile n’est donc pas « Cette diapositive a-t-elle l’air professionnelle ? » mais « La conception rend-elle l’idée souhaitée plus facile à voir, comprendre, retenir ou agir ? »

Quand la conception devient plus intéressante que le message

Imaginez une diapositive expliquant une décision simple : trois options, une recommandation et une brève raison de choisir celle-ci.

Il existe de nombreuses façons de rendre cette diapositive impressionnante. On peut transformer les options en cartes, ajouter des icônes, introduire un système de notation coloré, construire une matrice de comparaison, ajouter des formes décoratives et créer un chemin visuel menant à la recommandation.

Cependant, à un moment donné, le spectateur doit traiter la conception avant d’atteindre la décision.

C’est l’une des façons les plus simples dont la conception professionnelle de présentations peut aller trop loin : la structure visuelle devient un second message qui concurrence le premier.

Un bon système de conception doit réduire la quantité d’interprétation requise de la part du public. Si les spectateurs doivent deviner ce que signifient les couleurs, pourquoi les éléments sont disposés d’une certaine manière, si une icône représente une catégorie ou une action, et lequel parmi plusieurs grands objets mérite l’attention, la conception a créé du travail.

Cela ne signifie pas que chaque diapositive doit être visuellement sobre. Cela signifie que la complexité visuelle doit avoir une utilité.

Si la suppression d’un élément décoratif ne rend pas l’idée sous-jacente plus difficile à comprendre, cet élément est probablement trop léger pour justifier son existence.

Quand la hiérarchie visuelle raconte une mauvaise histoire

Un designer peut créer une hiérarchie extrêmement claire – et pourtant privilégier la mauvaise chose.

Cela arrive fréquemment avec les diapositives exécutives, financières et analytiques. Un pourcentage élevé, un titre accrocheur, un graphique ou un nombre mis en évidence attire naturellement l’attention car la conception dit qu’il est important. Mais le public peut en réalité avoir besoin de remarquer une autre information en premier.

Considérez une diapositive hypothétique de performance trimestrielle. L’élément le plus grand est une figure de chiffre d’affaires. En dessous se trouve un avertissement opérationnel plus petit qui explique pourquoi le résultat est peu probable de se poursuivre.

Du point de vue de la conception, la diapositive peut paraître parfaitement organisée. Du point de vue de la communication, elle peut être trompeuse car la hiérarchie visuelle invite le public à célébrer avant de comprendre la réserve.

C’est pourquoi la hiérarchie ne doit pas être traitée comme purement visuelle.

La position visuelle la plus forte doit appartenir à la décision ou à l’interprétation la plus importante, et non automatiquement au plus grand nombre ou à la graphique la plus attrayante.

Avant d’augmenter la taille, le contraste ou le poids visuel d’un élément, demandez-vous ce que vous voulez que le spectateur conclue après l’avoir remarqué. Si cette conclusion est incomplète sans un autre élément, la hiérarchie peut devoir changer.

Quand un modèle dicte le contenu au lieu de le soutenir

Les modèles sont utiles précisément parce qu’ils résolvent des problèmes de mise en page récurrents. Le danger commence lorsque le contenu est forcé dans une mise en page simplement parce que celle-ci existe déjà.

Un modèle soigné peut offrir six blocs de contenu parfaitement équilibrés. Votre argumentation ne contient peut-être que trois points significatifs.

Remplir les trois autres blocs crée une étrange incitation : la diapositive commence à demander des informations que la présentation n’a en réalité pas besoin.

Cela est particulièrement courant avec les systèmes de conception de présentations professionnelles basés sur des cartes, des grilles, des chronologies, des diagrammes de processus et des composants modulaires. Une fois que le langage visuel est établi, chaque nouvelle idée commence à ressembler à quelque chose qui doit être converti en l’un de ces composants.

Mais chaque idée n’est pas un processus. Chaque comparaison n’a pas besoin d’une matrice. Chaque groupe de faits n’a pas besoin de cartes.

L’un des meilleurs tests que j’utilise est simple : si le contenu était écrit sur papier sans aucune mise en page, quelle relation existerait réellement entre les éléments ?

Puis concevez cette relation.

Ne créez pas une relation simplement parce que le modèle dispose d’un diagramme pratique pour cela.

La bibliothèque de modèles de présentation d’ImagineLayout est utile exactement de la bonne manière lorsqu’elle est traitée comme un système de départ plutôt que comme une réponse finale. Un modèle peut fournir un vocabulaire structurel, mais le contenu doit toujours déterminer quelle structure mérite de survivre.

Quand les diagrammes rendent les idées simples plus difficiles

Les diagrammes ont un avantage évident : ils peuvent révéler des relations difficiles à décrire en prose.

Ils créent également une tentation de transformer presque toute relation en diagramme.

Supposons qu’une diapositive doive communiquer une séquence tout à fait simple :

  • Collecter les informations.
  • Examiner les résultats.
  • Prendre une décision.
  • Mettre en œuvre la décision.

Un processus en quatre étapes horizontal pourrait être tout à fait approprié. Mais si le même contenu est transformé en boucle circulaire, réseau connecté, pyramide stratifiée ou infographie élaborée, le spectateur peut commencer à chercher un sens qui n’existe pas réellement.

Le processus se répète-t-il ? Y a-t-il une hiérarchie ? Les étapes sont-elles simultanées ? Une influence-t-elle une autre ?

Le graphique a introduit des questions que le contenu original n’a jamais posées.

C’est une frontière utile pour la conception professionnelle de présentations : un diagramme doit encoder une relation, et non simplement décorer une liste.

Si le public pourrait mal interpréter la relation en raison de la métaphore visuelle, un texte ordinaire peut en fait être la solution plus sophistiquée.

Pour les présentations qui ont réellement besoin de relations conceptuelles, un système de diagrammes modifiable peut économiser un temps de production considérable. Par exemple, les Concept Keynote Charts d’ImagineLayout proposent plusieurs mises en page axées sur les diagrammes. L’important est de décider quelle relation mérite une visualisation avant de choisir la forme visuelle.

Quand la cohérence devient une monotonie visuelle

La cohérence est utile jusqu’à ce que chaque diapositive commence à se comporter exactement de la même manière.

Le problème est subtil car un jeu de diapositives cohérent peut paraître plus professionnel lors d’un rapide aperçu en miniature. Les couleurs correspondent. Les titres occupent la même position. Les composants se répètent. Les marges sont contrôlées. Rien ne semble accidentel.

Mais une présentation n’est pas une collection de posters indépendants. Elle a un rythme.

Une diapositive de titre, un argument majeur, un graphique analytique dense, une transition et une recommandation finale ne méritent pas nécessairement le même traitement visuel.

Si chaque diapositive contient le même nombre d’objets, la même position pour les titres, la même forme de cartes et la même densité visuelle, le public reçoit moins de signaux sur les changements d’importance.

La solution n’est pas une variation aléatoire. C’est une incohérence contrôlée basée sur la fonction.

Un jeu de diapositives peut maintenir la même police, la logique des couleurs, les principes d’espacement et le langage graphique tout en modifiant délibérément la composition lorsque la tâche de communication change.

Par exemple, une recommandation clé peut nécessiter une composition plus calme que la diapositive analytique immédiatement avant elle. Une diapositive de transition peut presque ne pas contenir d’information car son rôle est de réinitialiser l’attention. Un graphique complexe peut légitimement rompre la grille modulaire établie car les données elles-mêmes nécessitent une structure différente.

La conception professionnelle n’est pas nécessairement question de faire en sorte que chaque diapositive paraisse liée. Elle consiste à rendre les différences entre les diapositives significatives.

Quand l’animation et le polissage visuel détournent l’attention de la prestation

Une diapositive peut fonctionner parfaitement en tant qu’image statique et devenir pire dès que l’animation est ajoutée.

Cela arrive lorsque le mouvement attire l’attention sans contrôler l’ordre dans lequel les informations doivent être comprises.

Un effet de construction peut être utile lorsque le public a besoin de voir une relation émerger étape par étape. Il est moins utile lorsque chaque icône, étiquette, ligne et élément décoratif entre indépendamment simplement parce que le logiciel le permet.

Le même principe s’applique aux effets visuels. Une transition, un graphique animé ou une entrée élaborée peut devenir l’événement plutôt que l’information.

Il y a aussi un problème pratique : le présentateur doit livrer la diapositive pendant que celle-ci fait quelque chose.

Si le timing visuel est difficile à contrôler, le conférencier peut finir par attendre l’animation, parler devant celle-ci ou ajuster inconsciemment l’explication aux mécanismes de la diapositive.

Ce n’est pas un bon échange.

Lors de la considération d’une animation, demandez-vous quelle incompréhension disparaît grâce à l’animation. Si la réponse est « aucune », l’effet peut être une décoration visuelle plutôt qu’une communication.

Quand la marque rend chaque diapositive semblable à une publicité

La marque crée un autre mode de défaillance intéressant : la présentation devient extrêmement reconnaissable et étrangement difficile à lire.

De grands logos, des champs de couleur marqués, des motifs graphiques répétés, des gradients décoratifs et des signatures visuelles persistantes peuvent donner l’impression qu’un jeu de diapositives est très contrôlé. Ils peuvent aussi consommer l’attention visuelle qui devrait appartenir au contenu.

Cela compte surtout lorsque la présentation doit communiquer une analyse plutôt que promouvoir une marque.

Une présentation commerciale peut tolérer plus de présence de marque qu’un examen interne de fonctionnement. Une conférence d’ouverture peut utiliser une identité visuelle plus forte qu’un atelier technique. Une présentation pour le conseil d’administration peut avoir besoin que la marque devienne presque invisible une fois que la discussion principale commence.

La bonne quantité de marque dépend donc de pourquoi le public regarde la diapositive.

Si les spectateurs savent déjà qui présente, le logo n’a pas besoin de prouver à plusieurs reprises l’existence de l’entreprise. La conception peut utiliser cet espace visuel pour la décision, les preuves ou l’argument au lieu de cela.

Quand la conception professionnelle doit délibérément disparaître

La décision de conception la plus difficile est parfois d’en faire moins – non pas parce que le minimalisme est intrinsèquement meilleur, mais parce que le contenu a atteint un point où une conception supplémentaire pourrait l’encombrer.

Un tableau financier complexe peut nécessiter une typographie et un alignement soignés, mais aucune visualisation décorative. Une citation puissante peut ne nécessiter rien de plus qu’une police lisible et assez d’espace autour d’elle. Une seule conclusion peut mériter une diapositive presque vide car le présentateur doit garder l’audience concentrée sur une seule pensée.

C’est là que la conception professionnelle de présentations devient moins une question de savoir-faire visible et plus de retenue.

Je pense souvent que la diapositive la mieux conçue est celle où le public ne passe pas de temps à admirer la conception parce que celle-ci a rendu l’idée souhaitée particulièrement facile à suivre.

Cela ne signifie pas que la diapositive doit paraître incomplète. Cela signifie que l’artisanat sert la communication si étroitement que les deux deviennent difficiles à séparer.

Par exemple, le modèle Design Presentation Keynote d’ImagineLayout peut fournir un cadre visuel préparé pour construire des graphiques de présentation. Mais un cadre doit rester subordonné à l’argument. Si le contenu nécessite une composition différente, modifier ou abandonner la mise en page préparée fait partie d’une bonne conception – et non une mauvaise utilisation du modèle.

Le test pratique est simple. Cachez mentalement la couche décorative et regardez uniquement la communication : que le public doit-il remarquer, comprendre, comparer, décider ou retenir ?

Puis ramenez la conception.

Si cela facilite cette tâche, gardez-la. Si elle ne fait que rendre la diapositive plus achevée, réévaluez-la.