このデッキレビューでパイチャートとバブルチャートを隣接したスライドに配置してみて、何が起こるかご覧ください：パイチャートの比率は誰も細かく検討しませんが、バブルチャートを見ると三人の人が前かがみになり、そのサイズが実際に何を表しているのか尋ねます。この反応——軽い混乱に続く注意——は通常、デザインの失敗と見なされます。私の経験では、それは正反対に近いです。人々が少し考えるようにしたチャートこそが、「高級」と覚えられるものです。即座に読めるものは、五分後には忘れられ、スライド番号とともに消えてしまいます。 これは奇妙なことです。もしこの二つのチャートタイプを純粋な正確さでテストすれば、バブルチャートの方が劣るからです。

不快な部分：バブルチャートは正確に読むのが測定可能に難しい

パイチャートは角度で値をエンコードします——どれだけ広いスライスが全円に対して占めるか。バブルチャートは面積、または時には半径で値をエンコードし、読者はそれを頭の中で面積に変換しなければなりません。どちらも数字を伝えるための良い方法ではないですが、同じくらい悪くはありません。クリークランドとマギルの1984年の視覚的知覚に関する研究では、人々がさまざまな視覚エンコーディングをどれだけ正確に判断できるかをランク付けし、位置と長さを角度よりもはるかに正確に読めること、角度を面積よりも正確に読めることを発見しました。パイチャートは角度のカテゴリーに属します。バブルチャートは面積のカテゴリーに属し、正確さから一段階離れています。もしあなたの唯一の目標が「聴衆が数字を正確に認識すること」ならば、多くのスタイルガイドが嫌うパイチャート——技術的には勝ちます。 だから、より洗練されたように見えるフォーマットは、数字で解読するのがより難しいものです。これは偶然ではなく、また、二つの異なるものを同じ質問として扱っているための矛盾でもありません：何かがどれだけ正確に伝わるか、そしてそれが視覚的にどれだけ努力を要するかを分けて考えると、そうではありません。

「解読しにくい」が「価値が高い」と読まれる理由

パイチャートは、デフォルトのExcel設定で誰でも五分以内に作成できるものです。そこには見えない意思決定は一切ありません——ソフトウェアがスライスを描いただけです。バブルチャートでさえ、単純なものでも、x軸、y軸、そしてサイズとして第三の変数を選択し、各ドットが実際にどこに属するのかを計算しなければなりません。このチャートは分析の結果のように見え、フォーマットメニューの出力のように見えません。聴衆はその違いを感じ取りますが、それを言葉で表現することはできません。 これは、ほとんどの記事がテンプレートの推奨に向かう途中で飛ばす部分です：「高価」に感じるのは、実際には円ではなく、バブルチャートを構築するために考えなければならなかったことの意味です。六つのスライスのパイチャートは「分割がある」ことを伝えます。バブルチャートは「構造のあるデータセットがある」ことを伝え、数字が薄くてもより印象的な主張です。

しかし、その印象は小さなバブルとの接触でしか維持されない

ここが、多くの人が気づかないまでにプレミアム感が持つ上限です。パイチャートはスライスが多すぎると目に見えて失敗します——六つや七つを超えると、細いスライスは読みにくくなり、誰もがそれが起こっているのを見て取ります。バブルチャートはより目立たず、より高価に失敗します：ある密度を超えると、円が重なり合い、小さなバブルが大きなバブルの後ろに隠れ、目はレジェンドと拡大鏡なしで一度に三つや四つのサイズを比較することができなくなります。スライドのサムネイルではまだ洗練されたように見えますが、部屋の誰かが実際にバブル四とバブル十一を比較しようとすると、機能しなくなります。 私は、一つのスライドに八つから十個のデータポイントを超えるバブルチャートを作成しないでしょう、除いてサイズ変数がx/y位置に比べて本質的に二次的である場合——読者が主にクラスターを比較する場合で、個々のバブルサイズを比較するのではなく。

プレミアム感が実際に獲得される場所、ではなく借りられる場所

バブルチャートは本当にパイチャートができないことを一つやっています：一つの画像で三つの変数を表示します——二つの軸上の位置とサイズとしての第三次元。地域別の市場占有率（x）、成長率（y）、そして収益（バブルサイズ）は、実際の三変数関係であり、どんなパイチャート、どれだけ巧妙にネストされていても、一目で伝えることはできません。その状況では、バブルチャートは洗練された性能を提供しているのではなく、それを実現しています。視覚はそのコストを正当化しています。 罠は、一つの変数しか持たない場合にバブルチャートに手を伸ばすことです——例えば、カテゴリ別の市場占有率——そして写真撮影時にデッキのスクリーンショットでより良く見えるようにサイズを使うことです。これは、「高級」な見た目を分析の衣装に着せた装飾に過ぎず、誰かが追加質問をした瞬間に崩れてしまいます。

パイチャートが正しい、もしやや不快な選択である場合

これらすべてがパイチャートを廃止するための議論ではありません。もし本当に二つか三つのカテゴリーがあり、スライドの目的が「この一つが総数の大部分であること」ならば、パイチャートは半秒でそれを伝えます。それが正確な役割です。それをより厳密に見せるためにバブルチャートに置き換えるのは、第二または第三の変数がフォーマットを正当化するものがない場合、不要な解読ステップを追加するだけで、情報的な利益はありません——聴衆はより多くの努力を払って、より少ないことを学びます。 同じ論理は他のチャートのペアにも現れます——「カテゴリーには棒グラフ、トレンドには線グラフ」という標準ルールにも、データが希薄または密集した場合に例外があり、一つ以上のチャートタイプをデッキで再考する際に知っておくべきです。

デフォルトでより見栄えの良いものを選ぶのではなく、決めるための簡単な方法

  • 一つの変数、少ないカテゴリー、目的が「これは総数の大部分である」場合——パイチャートを使い、謝る必要はありません。
  • 互いに関連する二つまたは三つの変数（位置とサイズ、または位置と色）——バブルチャートを使い、スライドあたり十個以下のデータポイントにサイズを調整してください。
  • 一つの変数で七つまたは八つ以上のカテゴリーがある場合——どちらも；代わりに並べ替えられた棒グラフを検討してください。
  • バブルチャートを選ぶのはスライドが「より分析的に見えるように」必要があるからだけ——それがデータに実際に第二の変数が存在するか、単に必要のない解読ステップの後ろに簡単な数字を隠そうとしているのかを確認する時です。
もしパイチャートが本当にあなたのケースに適合しているならば、デフォルトのソフトウェア出力よりもクリーンな比率の<あ href="https://imaginelayout.com/categories/powerpoint-charts/tag/pie">パイチャートテンプレートセットは、通常、視覚的なギャップの大部分を埋めることができます。実際に第二または第三の変数を表示するデッキには、その構造のために作られたバブルや散布図のレイアウトをカバーする<あ href="https://imaginelayout.com/categories/powerpoint-charts">PowerPointチャートテンプレートライブラリがあります。 次にバブルチャートがレビューで承認のうなずきを得たとき、それは実際に何に対して称賛されているのかを問う価値があります——チャートが示すデータ関係か、それを読むのに半秒かかったかどうかです。