Ein Kreisdiagramm und ein Blasen-/Bubble-Chart auf benachbarten Folien in einer Präsentation zu platzieren und zu beobachten, was passiert: Niemand prüft genau die Proportionen des Kreisdiagramms, aber drei Personen lehnen sich vor und fragen beim Blasen-/Bubble-Chart, was die Größe tatsächlich darstellt. Diese Reaktion – leichte Verwirrung gefolgt von Aufmerksamkeit – wird meist als Designfehler behandelt. In meiner Erfahrung ist es eher das Gegenteil: Das Chart, das die Leute ein wenig mehr arbeiten lässt, ist das, das sie als „hochwertig“ im Gedächtnis behalten. Dasjenige, das sofort verständlich ist, wird fünf Minuten später vergessen – genau wie die Foliennummer. Das ist seltsam, denn wenn man die beiden Chart-Typen nach reiner Genauigkeit testet, verliert das Blasen-/Bubble-Chart.

Der unangenehme Teil: Blasen-/Bubble-Charts sind messbar schwerer richtig zu lesen

Ein Kreisdiagramm kodiert Werte als Winkel – wie weit ein Sektor im Vergleich zum gesamten Kreis ist. Ein Blasen-/Bubble-Chart kodiert Werte als Fläche oder manchmal als Radius, den die Leser dann in ihrer Vorstellung in eine Fläche umrechnen müssen. Keine der beiden Methoden ist eine großartige Möglichkeit, eine Zahl zu kommunizieren, aber sie sind nicht gleich schlecht. Die Studie von Cleveland und McGill aus dem Jahr 1984 zur grafischen Wahrnehmung bewertete, wie genau Menschen verschiedene visuelle Kodierungen abschätzen können, und fand heraus, dass Menschen Positionen und Längen viel präziser lesen als Winkel und Winkel präziser als Flächen. Kreisdiagramme liegen in der Kategorie der Winkel. Blasen-/Bubble-Charts liegen in der Kategorie der Flächen – einen Schritt weiter von der Genauigkeit entfernt. Wenn Ihr einziges Ziel darin besteht, dass das Publikum die Zahlen „korrekt wahrnimmt“, gewinnt das Kreisdiagramm – ein Format, das die meisten Stilguides zwar lieben zu hassen, aber technisch gesehen. Also ist das Format, das als sophistizierter wirkt, nach den Zahlen das schwerere, um zu entschlüsseln. Das ist kein Zufall, und es ist auch keine wirkliche Widersprüchlichkeit, sobald man zwei Dinge trennt, die als dieselbe Frage behandelt werden: wie genau etwas kommuniziert und wie viel sichtbare Anstrengung es darstellt.

Warum „schwerer zu entschlüsseln“ als „mehr wert“ wahrgenommen wird

Ein Kreisdiagramm ist etwas, das jeder in fünf Minuten mit den Standard-Einstellungen von Excel erstellen kann. Es gibt keine sichtbare Entscheidungsfindung – die Software hat die Sektoren gezeichnet, Sie nicht. Ein Blasen-/Bubble-Chart, selbst ein einfaches, deutet darauf hin, dass jemand eine x-Achse, eine y-Achse und eine dritte Variable gewählt hat, die als Größe dargestellt werden soll, und dann herausfinden musste, wo jeder Punkt tatsächlich liegt. Das Chart wirkt wie das Ergebnis einer Analyse statt wie das Ergebnis eines Formatierungsmenüs, und das Publikum erkennt diesen Unterschied, ohne ihn artikulieren zu können. Das ist der Teil, den die meisten Artikel überspringen, bevor sie eine Vorlagenempfehlung geben: Das „teure“ Gefühl hat eigentlich nichts mit den Kreisen zu tun. Es geht darum, was das Erstellen eines Blasen-/Bubble-Charts impliziert, dass man darüber nachgedacht hat. Ein Kreisdiagramm mit sechs Sektoren kommuniziert „Ich habe eine Aufteilung“. Ein Blasen-/Bubble-Chart kommuniziert „Ich habe einen Datensatz mit Struktur“, was eine beeindruckendere Aussage ist – selbst wenn die zugrundeliegenden Zahlen genauso dünn sind.

Aber dieser Eindruck überlebt nur den Kontakt mit einer kleinen Anzahl von Blasen

Hier ist die Grenze, bis zu der das Premium-Gefühl meistens nicht bemerkt wird, bis man sie erreicht hat. Kreisdiagramme versagen sichtbar, wenn zu viele Sektoren hinzugefügt werden – ab sechs oder sieben werden die dünnen Sektoren unleserlich und jeder sieht, wie es passiert. Blasen-/Bubble-Charts versagen weniger sichtbar, aber teurer: Ab einer bestimmten Dichte beginnen sich Kreise zu überlappen, kleine Blasen verschwinden hinter großen, und das Auge kann mehr als drei oder vier Größen gleichzeitig ohne Legende und Lupe vergleichen. Das Chart wirkt auf den ersten Blick noch sophistiziert, aber es funktioniert nicht mehr, sobald jemand im Raum versucht, Blase vier mit Blase elf zu vergleichen. Ich würde kein Blasen-/Bubble-Chart mit mehr als etwa acht bis zehn Datensätzen auf einer einzelnen Folie erstellen, es sei denn, die Größe der Variable ist tatsächlich sekundär zur Position auf der x-/y-Achse – ein Fall, in dem die Leser hauptsächlich Cluster vergleichen und nicht die individuellen Größen der Blasen gegeneinander.

Wo der Premium-Eindruck tatsächlich verdient, nicht geliehen wird

Ein Blasen-/Bubble-Chart kann tatsächlich etwas leisten, was ein Kreisdiagramm nicht kann: Es zeigt drei Variablen in einem Bild – Position auf zwei Achsen plus Größe als dritte Dimension. Marktanteil nach Region (x), Wachstumsrate (y) und Umsatz (Größe der Blase) ist eine echte dreidimensionale Beziehung, und kein Kreisdiagramm, wie auch immer es geschachtelt ist, kommuniziert das in einem Blick. In dieser Situation leistet das Blasen-/Bubble-Chart keine Sophistizierung, es liefert sie. Das visuelle Element verdient seinen Preis. Die Falle besteht darin, ein Blasen-/Bubble-Chart zu verwenden, wenn man nur eine Variable hat – etwa Marktanteil nach Kategorie – und die Größe stattdessen von einem Balken oder einem Kreisdiagramm verwendet, nur weil es in einem Deck-Screenshot besser aussieht. Das ist die Version, bei der der „teure“ Look nur Dekoration ist, die sich als Analyse verkleidet, und sie neigt dazu, zusammenzubrechen, sobald jemand eine Nachfrage stellt, die das Chart nicht beantworten kann.

Wenn das Kreisdiagramm trotzdem die richtige, wenn auch weniger schmeichelhafte Wahl ist

All das ist keine Argumentation dafür, Kreisdiagramme zu verabschieden. Wenn Sie tatsächlich zwei oder drei Kategorien haben und der Zweck der Folie darin besteht, dass „dies eine Sache den Großteil des Ganzen ausmacht“, stellt ein Kreisdiagramm das in der Hälfte einer Sekunde dar – genau die Aufgabe. Es durch ein Blasen-/Bubble-Chart zu ersetzen, um rigoroser auszusehen, wenn es keine zweite oder dritte Variable gibt, die das Format rechtfertigt, fügt einen Schritt zur Entschlüsselung ohne informativen Gewinn hinzu – das Publikum muss nun mehr arbeiten, um weniger zu lernen. Die gleiche Logik zeigt sich in anderen Chart-Paaren, nicht nur diesem – die Regel „Balken für Kategorien, Linien für Trends“ hat ihre eigenen Ausnahmen, wenn die Daten entweder zu dünn oder zu dicht sind, was man wissen sollte, wenn man mehr als einen Chart-Typ in einem Deck überdenkt.

Ein grober Weg zur Entscheidung, statt sich für dasjenige zu entscheiden, das nur schöner aussieht

  • Eine Variable, wenige Kategorien, der Punkt ist „dies ist der Großteil des Ganzen“ – Kreisdiagramm, und entschuldigen Sie sich nicht dafür.
  • Zwei oder drei Variablen, die tatsächlich miteinander in Beziehung stehen (Position plus Größe oder Position plus Farbe) – Blasen-/Bubble-Chart, begrenzt auf unter zehn Datensätze pro Folie.
  • Eine Variable mit mehr als sieben oder acht Kategorien – weder; betrachten Sie stattdessen ein sortiertes Balkendiagramm.
  • Sie wählen Blasen nur deshalb, weil die Folie „mehr analytisch aussehen muss“ – das ist der Moment, innezuhalten und zu prüfen, ob eine zweite Variable tatsächlich in Ihren Daten existiert oder ob Sie kurz davor stehen, eine einfache Zahl hinter einem unnötigen Schritt zur Entschlüsselung zu verstecken.
Wenn ein Kreisdiagramm Ihren Fall tatsächlich abdeckt, werden meistens Kreisdiagramm-Vorlagen mit klareren Proportionen als der Standard-Software-Ausgabe den größten Teil des visuellen Unterschieds schließen, ohne eine Variable hinzuzufügen, die Sie nicht haben. Für Präsentationen, die tatsächlich eine zweite oder dritte Variable darstellen, deckt die umfassendere PowerPoint-Vorlagen-Bibliothek für Charts Blasen- und Streudiagramm-Layouts ab, die genau für diese Struktur gebaut wurden. Das nächste Mal, wenn ein Blasen-/Bubble-Chart in einer Überprüfung eine Zustimmung erhält, lohnt es sich zu fragen, wofür es tatsächlich gelobt wird – für die Datenbeziehung, die es zeigt, oder für die halbe Sekunde, die jemand benötigt, um es zu lesen.