第三回目のリデザイン辺りになると、クライアントから「パイチャート」を要求されたとき、プレゼンテーションデザイナーは誰もが同じ思いを抱くものです。「このチャートは会議で批判されるだろうし、それでも美しく仕上げなければならない」。パイチャートには奇妙な評判があります——実践者はそれを避けるように言われていますが、それでもクライアントは依然としてそれを求めます。なぜなら、色分けされた円が分割されたものが「全体像」を素早く伝えるのに、ほとんどの他のチャートよりも適しているように見えるからです。だから本当の問題は、パイチャートを使うかどうかではなく、あなたが作り上げるチャートが実際に会議で見た目以上に機能するかどうかです。 --- **みんなが半分しか引用しない研究** パイチャートに対する標準的な批判は、クリークランドとマギルのグラフィカルパーセプションに関する研究から来ています。その研究では、共通のスケール上の位置を判断する方が、角度や面積（パイのスライスが視覚に求めるもの）よりもはるかに正確に判断できることがわかりました。この部分は絶え間なく繰り返されますが、1991年にイアン・スペンスとステファン・レワンドフスキーによって『Applied Cognitive Psychology』に発表された研究が欠けているのです。この研究は、パイチャートが実際にどのように使われるか、より近い状況をテストしました。「このグループとあのグループの合計が半分を超えるかどうか」という、実際の予算レビューで行われるような比較を。この特定のタスク——会議で行われるような比較——では、パイチャートはバーチャートと同等以上のパフォーマンスを発揮し、場合によっては優れていたのです。なぜなら、円は四分点や半分点を自然なアンカーポイントとして提供し、バーチャートが同じように提供しないからです。 だから、正直なルールは「パイチャートは悪い」でも「パイチャートは問題ない」でもありません。より狭い範囲で言えば、読み手が二つの個別のスライスを正確に比較する必要がある場合は、バーチャートを選びましょう。読み手が複数のカテゴリーが合わせて総体の大まかな半分または四分の一を占めるかどうかを判断する必要がある場合、うまく作られたパイチャートはその役割を完璧に果たします。 --- **誰も定量化しないスライス数のルール** このトピックのすべての記事に「シンプルに」という言葉が登場しますが、それは「健康的に食べる」と同じように正しいが、数字が付かないと役に立ちません。実際には、スライス数が七つを超えるとパイチャートを信頼できなくなります。これは、その点で明確な認知的なギャップがあるわけではなく、六つまたは七つのウェッジを超えると、少なくとも二つのウェッジが通常二つのパーセントポイント以内で重なるからです。どんな色分けでも、視覚が非常に近い角度を順位付けできないという事実を変えることはできません。修正策は常に「カテゴリーを減らす」というわけではありません——ときには最も小さい三つまたは四つを「その他」のウェッジにまとめることで、チャートがスケールについて誠実でありながら、五つのほぼ同じデータの細片がそれぞれ独自の色を持つと主張しないようにするのです。 例外としては、読み手が単一の最大カテゴリーを特定し、それ以外を背景として扱うだけであれば、スライス数を七つを超えても構わない場合があります。これは、単一のウェッジとそれ以外のものを比較する判断であり、ウェッジ同士の比較ではないからです。これは、スペンスとレワンドフスキーの発見と同じロジックです——読み手が実際に求められる比較にチャートを合わせるのです、固定されたスライス数に合わせるのではありません。 --- **ラベリングが「美しい」パイチャートの失敗の原因** サイドに配置されたレジェンドは、モックアップでは清潔に見えますが、実際のプレゼンテーションでは本当に邪魔です——読み手の目はウェッジとラベルの間を行き来し、色をマッチさせながら、あなたはすでに次のポイントについて話し始めています。直接ラベリング、つまりカテゴリー名とパーセントが自分のスライスの隣または内部に配置されることで、この往復は完全になくなります。これは、視覚的な最小主義を犠牲にしますが、チャートが数秒以上無人で閲覧される場合（例えば、あなたが部屋にいないのにPDFレポートを読む人）には、毎回価値があります。 この方法が失敗するのは、細いスライスの場合です——総体の約5〜6%未満のスライスは、通常、ラベルを内部に配置すると次のウェッジと重なってしまいます。そのタイミングで、ラベルを円外に短いリーダーラインで引き出すか、スライス数のルールで述べた「その他」カテゴリーにそのスライバーをまとめる必要があります。フォントを小さくするのはやめましょう；細いスライスの小さなラベルは、それ以外は十分なパイチャートをアマチュアっぽく見せる最も一般的な原因です。 --- **色が多くの人が考える以上の役割を果たしている** 人々が見落とすことの一つは、パイチャートにおける色は装飾ではないということです。それは、角度が近すぎて曖昧な隣接するウェッジを区別するための唯一の手段です。エステティックに調和したもののコントラストの低いパレット——例えば、いくつかのぼんやりとしたブルーやテール——は、技術的には正確だが機能的に読みにくいチャートを作り出す可能性があります。なぜなら、読み手は色のマッチングを行うことになり、量の比較を行うことになるからです。私は、物語の焦点となるウェッジに意図的に飽和した色を一つだけ使い、それ以外をぼんやりとしたグレーに押し込める方が好きです。この単一のコントラストの選択は、五色のグラデーションがするよりもはるかに理解を助け、読み手にどこを見るべきかを教えるのに役立ちます。 --- **空の円から始めずに作る** 上記の内容は、すべてカスタムイラストレーション作成を必要としません——それは、チャートツールに触れる前にあなたが行う決断の大部分です。PowerPointで作業している場合、ラベルの配置とウェッジの幾何学を既に分離したパイチャートテンプレートを使うことで、後でソフトウェアのデフォルトのレジェンド動作と戦う必要がなくなります。そして、デッキに複数のチャートタイプが必要な場合、同じレポート内で広範なチャートテンプレートセットから引用することで、パイチャートと隣接するバーチャートやラインチャートの間で色やラベルの慣習を一貫させることができます——これは、人々が予想するよりも重要です。スライド4で色のロジックを学んだ読み手が、スライド9でそれを再学習する必要はないのです。 次にパイチャートを求められたとき、役に立つ質問は「これをどう見た目よく見せるか」ではなく、「読み手が実際にどのような比較を行う必要があるか」です。まずそれを答えましょう。すると、スライス数、ラベリング、そして色の選択はほとんど自動的に決まります。