パイチャートが見た目は良いのに伝達が効果的でない理由
パイチャートは、あるものが全体のどれだけを占めるかを最も迅速に示す方法の一つです。しかし、同時に最も誤用しやすいチャートの一つでもあります。問題は通常、円そのものではなく、聴衆に回答してもらうべき質問にあります。
スライドが「各カテゴリが全体のどの割合を占めるか」と問う場合、パイチャートは自然な選択肢となります。しかし、本当の質問が「どのカテゴリが大きいか」、「これらの値はどのように変化したか」、「これらの数字はどれだけ離れているか」などの場合、円形の形状は逆にあなたにとって働きません。
ImagineLayoutのプレゼンテーションのガイダンスは、同じ広範なポイントを指摘しています：チャートの種類は、聴衆に比較してもらいたい内容に従うべきであり、ソフトウェアのデフォルトの選択肢に従うべきではないです。適切なチャートは質問から始まり、データの種類からは始めないです。
1. 比較が必要な場合はパイチャートを使用しない
例えば、スライドで五つの地域別の売上を比較するとします。パイチャートはそれらの相対的な割合を示すことができますが、聴衆はスライスの角度の差を推測する必要があります。特に二つの値が近い場合、これは特に不便です。
バーチャートは聴衆に共通の基準を提供します。スライドの目的がカテゴリをランキングするか、ある値が他の値よりも18%高いことを示す場合、バーチャートは通常、比較をより即座に行うことができます。
これは重要な区別です：比率を示すことは、比較を容易にすることと同じではない。データセットは技術的には全体のパーセントとして表現できても、バーチャートの方がより適切な場合があります。
2. カテゴリが多すぎるパイチャートを避ける
典型的な失敗は、誰かが一つの円に全市場を収めようとすることです：八つの競合他社、十の顧客セグメント、または十二の費用カテゴリなど。
スライスは細くなり、ラベルはチャートの外に移動し、色が増え、聴衆はグラフと凡例の間を行ったり来たりするようになります。その点で、パイチャートはもはや選ばれた目的の速い視覚的な仕事を果たしていません。
ImagineLayoutのパイチャートに関する議論では、ここには実用的な境界があります：スライスの数が六つから七つに達すると、パイチャートは読みにくくなります、特に複数のカテゴリが小さい場合。
小さなカテゴリが個別に重要であれば、バーチャートを検討してください。もしそれらが個別に重要でなければ、「その他」という明確に定義されたカテゴリにまとめることを検討してください。細いスライスを作るのではなく、
3. パイチャートを時間系列データに使用しない
パイチャートはスナップショットを表します。時間の経過による変化を示すために自然に適しているわけではありません。
例えば、2023年、2024年、2025年、2026年の収益構成を示す必要がある場合、四つの別々のパイチャートは技術的には情報を含んでいるかもしれませんが、聴衆は複数の円のスライスの位置と角度を比較する必要があります。
重要なメッセージが変化である場合、通常はラインチャートが適しています。比較する目的が離れた期間を比較する場合、バーチャートが機能することがあります。選択は、聴衆に見せたいストーリーに従うべきです。
このアプローチは、ImagineLayoutのプレゼンテーションデザイン資源と一致しており、チャートはコミュニケーションツールとして扱われ、交換可能な装飾要素として扱われないことが重要です。
4. カテゴリが意味のある全体を形成しない場合はパイチャートをスキップする
これはより目立たないミスです。
パイチャートは、すべてのスライスが同じ全体に属すると暗示します。もしあなたのカテゴリが独立した測定値である場合、それらを円に入れることで、実際には存在しない関係を作り出す可能性があります。
例えば、顧客満足度、従業員の離職率、ウェブサイトのトラフィック、広告費用を比較しても、意味のある「100%」の全体を作り出すことはできません。パイチャートは、単にそれらが同じ円内に配置されているため、数字が関連しているように見せるだけです。
パイチャートを使用する前に、簡単な質問をしてください：これらの数字は本当に一つの全体の一部を表しているのか？もし答えが「いいえ」なら、別の視覚的な表現を選んでください。
5. 小さな差が重要な場合はパイチャートを使用しない
データセットの一般的な形状を伝えるチャートと、決定を支援するチャートとの間には有用な区別があります。
あなたのメッセージが「製品Aは収益の大まかに半分を占めている」場合、パイチャートはそれを迅速に伝えることができます。しかし、メッセージが「製品Aは製品Bより3ポイント優れている」場合、同じチャートははるかに役に立ちません。
値が近いほど、聴衆は簡単な比較メカニズムを必要とします。バーチャート、データラベル、または単純なランキングリストが、より視覚的に馴染みのある円よりも優れることがあります。
3Dパイチャートには注意する
3D効果はパイチャートをより劇的なものに見せるかもしれませんが、スライス間の視覚的な比較を歪める可能性もあります。視点に向かって位置するスライスは、実際の割合よりも大きく見えることがあり、別のスライスは圧縮されたように見えることがあります。
これは、チャートの目的が定量的な情報を伝達する場合、悪いトレードオフです。
同じ原則は過剰な装飾にも適用されます。ImagineLayoutのプレゼンテーションのガイダンスは、チャートの雑多さを除去することを主張していますが、それはデータの実際の読み取りを改善する場合のみであり、単にチャートをより最小限のものやファッショナブルに見せるためではありません。現代的なプレゼンテーションデザインは、チャートの読み取り可能性を保持する必要があります。
パイチャートが実際に適切な選択である場合
これらすべてがパイチャートをプレゼンテーションから消えるべきだと言う意味ではありません。円形の形状が正しい場合もあります。
- カテゴリの数が少ない。二つまたは三つの主要なスライスはほとんど瞬時に理解できます。
- カテゴリは一つの全体の一部である。部分と全体の関係が主なメッセージである場合。
- 一つのカテゴリが明らかに支配的である。一つのセグメントが全体の大部分を占めることを伝える場合、視覚はそれを迅速に伝えることができます。
- 正確なランキングが主な目的ではない。聴衆は全体の構成を必要とするが、類似した値間の精密な比較は主な目的ではない場合。
ImagineLayout自身のチャート資源には、パイチャートの他にバーチャート、ラインチャート、フunnelチャート、ピラミッドチャート、比較チャートが含まれています。これは、一つのチャートタイプを禁止するのではなく、コミュニケーションタスクに合ったものを選ぶべきであるという有用な思い出です。
チャートを選ぶ前に問うべきより良い質問
「このデータをパイチャートにすることはできるか？」と始めるべきではありません。ほとんどのパーセントデータセットはパイチャートに変換できます。
代わりに、「聴衆が次の五秒間でどのような比較を行うべきか？」と始めるべきです。
もし答えが「部分対全体」なら、パイチャートはその場にあります。もし答えが「どちらが大きいか」、「どれだけ大きいか」、「何が変化したか」、「これらのカテゴリはどのようにランキングされているか」などなら、通常は別のチャートがポイントをより少ない努力で伝えることができます。
この思考の小さな変更は、最も一般的なプレゼンテーションチャートのミスを防ぎます：データに合う視覚を選ぶのではなく、メッセージに合う視覚を選ぶことです。
コメント (0)