スプレッドシートには正しい数値が含まれていても、そのデータから作成したグラフが悪くなることがあります。問題はデータそのものではなく、視覚的な表現が選ばれる前に、視聴者に注目してもらうべき内容が決まっていないことにあります。
売上、財務、マーケティング、運用、またはKPIデータをプレゼンテーションに変換する場合、このガイドはデータに適したグラフを選ぶ方法を示します。グラフの種類を数十種類覚える必要はありません。重要なのは、視聴者に実際に見てもらいたい関係性に視覚構造をマッチさせることです。
質問からグラフを選ぶ、グラフから選ばない
月間収益、地域別売上、製品の利益率、顧客獲得データなどが同じワークブックにあると想像してみてください。まずグラフメニューを開いてしまうと、数十の選択肢が現れます。それがまさに問題です。
代わりに、グラフを選ぶ前に次の文を完成させてください:
「視聴者に見てもらいたいのは…」
この文の結論は、必要なグラフの種類を明らかにします。
- どのカテゴリが大きいのか? バーチャートまたはカラムチャートを使用してください。
- 何かが時間とともにどのように変化したのか? ラインチャート、または時にはエリアチャートを使用してください。
- 総計がどのように分割されているのか? ステッキッドバーチャート、100%ステッキッドバーチャート、またはまれにパイ/ドーナーチャートを使用してください。
- 値がどのように分布しているのか? ヒストグラムまたはボックスプロットを使用してください。
- 二つの変数が関連しているのか? スキャッタープロットを使用してください。
- 値がAからBに移動した原因は何か? ウォーターファルチャートを使用してください。
- 二つの次元がどのように交差するのか? ヒートマップまたはマトリックスを使用してください。
この区別は重要です。同じデータセットでも複数の有効なグラフをサポートする可能性がありますが、ビジネス上の意図したポイントを明確にするのは一つだけかもしれません。売上表が自動的に売上グラフを必要とするわけではありません。まず、読者が比較したり追跡したり理解したい内容を決める必要があります。
比較やランキングが目的の場合はバーチャートを使用する
例えば、次のような質問があったとします: どの5つの地域が最も収益を生み出したのか? これはランキング問題ですので、バーチャートは通常、より装飾的な代替案よりも有用です。
バーチャートは読者に共通の基準を提供し、カテゴリ間の差異を比較するのに相対的に容易に判断できるようにします。長いカテゴリ名がある場合、カテゴリが多い場合、またはランキングが主なストーリーである場合、水平バーチャートが特に有用です。
ここには重要な区別があります: どの地域が大きいのか を示すグラフは、各地域の構成がどのように変化したのか を示すグラフとは異なります。前者は直接比較を求めます。後者はステッキッドチャートが必要になる場合があります。
ビジネスプレゼンテーションでは、私はソートをグラフ選択の一部として扱うことが多いです。目的がランキングである場合は、カテゴリをソートして視覚的な順序が質問を強調するようにします。もしその順序自体に意味がある場合 — 例えば、売上プロセスの段階 — その意味のある順序を保持することが重要です。
一般的な失敗の一つは、比較チャートが一度に多すぎるカテゴリを示そうとすることです。その場合、視聴者は比較を止めてラベルを探し始めます。完全なリストが重要である場合は、分析を分割したり、詳細な表を別の場所に移動したりすることを検討してください。すべてが技術的に収まるようにチャートを小さくするのではなく。
変化の形状が重要な場合はラインチャートを選ぶ
月間収益チャートは同じ数値を12のカラムに含むことができますが、ラインバージョンは異なる視覚的な主張をします: 観測間の動きに重点を置きます。
観測の順序が重要である場合、特に月間収益、週次コンバージョン、四半期利益率、または日次トラフィックなどのタイムシリーズにラインチャートを使用してください。つながる線は読者に、その順序自体が意味を持つことを伝えます。
これにより有用な境界が生まれます: カテゴリを単にリストされている順序でつなぐのはやめましょう。例えば、「北米、ヨーロッパ、アジア、ラテンアメリカ」をラインでつなぐと、実際には存在しない連続性を暗示する可能性があります。カテゴリが独立している場合は、バーチャートの方が誠実です。
ラインチャートは、すべての利用可能なシリーズが追加されると問題になります。5つの製品ラインはまだ解釈可能かもしれませんが、12の競合するラインはチャートを混乱させ、視聴者がどの動きが重要か判断できなくなる可能性があります。
複数のシリーズが必要な場合は、視聴者が本当にそれらを同時に比較する必要があるかどうかを問うてください。よくあるのは、一つのシリーズに重点を置き、二次的なシリーズを視覚的にグループ化したり、分析を二つのビューに分割する方が良い場合です。
全体が実際に重要な場合にのみ構成チャートを使用する
「製品Aは40%、製品Bは30%、製品Cは20%、その他は10%です」という構成の質問があります。しかし、パーセンテージが100%に達するという事実が自動的にパイチャートを最適な選択肢にするわけではありません。
本当の質問は、視聴者が一つの意味のある全体としての部分の割合を理解する必要があるかどうかです。
複数のグループ間で構成を比較する必要がある場合、ステッキッドバーチャートはより有用です。100%ステッキッドバーチャートは、各グループの絶対的な大きさよりもその構成の違いが重要な場合に特に有用です。
例えば、仮想的なビジネスが同じ製品ミックスを四つの地域で比較していると想像してみてください。一つのパイチャートは一つの地域の構成を示すことができますが、四つのパイチャートは読者に角度を比較させ、別々の円間でスキャンさせることになります。100%ステッキッドバーチャートは四つの地域を共通の構造に置くことで、構成の変化を比較しやすくします。
パイチャートやドーナーチャートは、意味のある部分が少なく、正確な差異が主なポイントではない場合にまだ役立ちます。しかし、視聴者が正確な比較を行う必要がある、部分が多い、または負の値が関わる場合には、選択肢として適切ではありません。
実用的なテストは簡単です: 読者の最初のタスクがセグメントのサイズを比較するのではなく、一つの単純な全体を理解するのであれば、まずバーチャートに基づいた構成チャートを試してください。
関係がビジネス上の質問である場合はスキャッタープロットに切り替える
時にはテーブルに二つの重要な数値変数が含まれており、興味深い質問は「どちらが大きいのか」ではなく、「この二つのものが一緒に動くのか」かもしれません。
仮想的なデータセットを考え、複数のキャンペーンにおける広告費と新規顧客獲得数を含んでいるとします。バーチャートはキャンペーンをランキングできますが、スキャッタープロットはその下にある関係をはるかに直接的に示すことができます。
各点は観測を表し、その位置は一つの変数の高い値が他の変数の高いまたは低い値と共に現れる傾向を明らかにします。
ビジネスプレゼンテーションでは、さらにディシプリンが必要です。目に見えるパターンが自動的に因果関係の説明になるわけではありません。二つの指標が一緒に動く場合、チャートは関連性を示すことができますが、その関係が存在する理由を自動的に説明するわけではありません。
関係そのものが主題である場合にスキャッタープロットを使用してください。もう一つの視覚的な符号化、例えば点のサイズや慎重に選ばれたカテゴリの区別を追加するのは、特定の二次的な質問に答える場合のみです。それ以外の場合、追加の次元は関係性を見えにくくする可能性があります。
平均が本当のストーリーを隠す場合は分布チャートを使用する
ビジネスダッシュボードは、平均配達時間が4.2日であると教えてくれるかもしれません。その数字は正確であるかもしれませんが、実際の運用上の問題を隠す可能性があります。
ほとんどの配達が2日または3日で行われているのに対し、小さなグループが10日または12日にかかる場合、平均は二つの非常に異なる経験を一つの数値に圧縮してしまいます。
ここがヒストグラムまたはボックスプロットが標準的なKPIチャートが示せないことを明らかにする場所です: 観測がどのように分布しているか。
ヒストグラムは数値分布の形を確認したい場合に有用です — 例えば、注文金額、配達時間、取引サイズ、または顧客の応答時間。ボックスプロットは、複数のグループを中央値、分布幅、および潜在的な外れ値を通して比較する際に特に有用です。
これらのチャートは、経営陣向けのオーディエンスにとってはよく知られていないことが多いため、コンテキストが重要です。分布そのものが決断に関係しない場合、それを表示することは複雑さを増やすだけになる可能性があります。しかし、平均が意味のある変動を隠している場合、分布チャートは会話を完全に変えることができます。
変化の理由を理解する必要がある場合はウォーターファルチャートを使用する
通常のバーチャートやラインチャートが特にうまく扱えない特定のビジネス上の質問があります: 「私たちはどのようにしてこの開始値から終了値に至ったのか」。
ウォーターファルチャートはその橋渡しのために設計されています。
予算から実際の結果への移動を説明する、複数の要因が運用利益をどのように変化させたかを示す、または開始収益を増減に分解して最終数値に至る場合に適しています。
重要な区別は、チャートが主に値のリストを示すのではなく、変化に貢献する一連の要素を示すことです。
視聴者が部門を比較するだけであれば、ウォーターファルチャートは不要な構造を追加します。視聴者が最終的な差異を作った要因を理解する必要がある場合、その構造がチャートを選ぶ理由になります。
これはチャート選択の有用な一般原則です: 特殊なチャートは、そのチャートが明らかにする関係がそれ以外では難しく見えにくい場合にのみ複雑さを正当化します。
一つのグラフが二つの質問に答えようとしている場合はやめる
ビジネススライドをレビューする際に最も有用なテストの一つは、次の質問をすることです: 視聴者は最初にどの比較を行うべきか?
もしその答えが二つの無関係な比較を含む場合、グラフはオーバーロードされている可能性があります。
例えば、ステークホルダーが地域別の収益成長と各地域の製品ミックスを示すチャートを要求するかもしれません。技術的には、一つの複雑なビジュアライゼーションが両方の次元をエンコードする可能性があります。しかし、実際には、視聴者に複数の視覚ルールを同時にデコードさせることを強いる可能性があります。
二つの質問が本質的に異なる場合、二つのチャートを使用することは何の問題もありません。
強力なプレゼンテーションは以下のように示すことができます:
- 一つのバーチャートが最も収益を生み出した地域を示す;
- 一つの構成チャートがその地域の収益がどのように構成されているかを示す;
二つの視覚は同じカテゴリと視覚言語を共有することができ、視聴者は一つの分析ストーリーとしてそれらを経験することになります。二つの無関係なグラフィックとしてではなく。
これはプレゼンテーションテンプレートが時間を節約できる場所でもあります。ImagineLayoutのPowerPoint Charts コレクションは、分析上の決定が既に下され、残る問題がプレゼンテーションに適した視覚構造を構築することである場合に役立ちます。
最終的なビジネステストをチャートに適用する
レポートまたは経営陣向けプレゼンテーションにチャートを追加する前に、チャートが正しく見えるかどうかだけを問うのではなく、意図した比較が明確に見えるかどうかを問うてください。
- 質問: ビジネス上の質問を一つの文で述べることができますか?
- 関係性: チャートは比較、変化、構成、分布、関係、または貢献を示していますか?
- 優先順位: 視聴者が最初に注目すべきことは何ですか?
- 精度: 視聴者は大まかなパターンを必要とするのか、正確な値比較を必要とするのか?
- スケール: 軸または視覚符号化が差異を誇張する可能性がありますか?
- 複雑さ: 決定が必要とするよりも多くのカテゴリまたはシリーズがありますか?
- コンテキスト: 単語による説明なしで、単位、期間、カテゴリを理解できますか?
チャートがこれらの質問に合格する場合、スタイリングが有用になります。それ以前の段階では、色を変えたりアイコンを追加したり、より洗練されたテンプレートを選んだりするのは主に装飾的な作業に過ぎません。
ビジネスダッシュボード、レポート、プレゼンテーションドックを繰り返し作成するチームにとって、再利用可能なチャートシステムは、毎回新しいデータセットのために新しい視覚を発明する誘惑を減らすことができます。ImagineLayoutのData Visualization Techniques PowerPoint Charts テンプレートは、分析構造が決まった後に適応できる事前構築されたチャートリソースの一つの例です。
より分析的なプレゼンテーションの場合、より広範なコレクションであるAnalytical Graphics PowerPoint Chartsは、KPI、比較、トレンド、その他データ駆動型スライドのための異なる構造を提供できます。
最も良いチャートは、チャートメニューの中で最も印象的なものではありません。それは、意図したビジネス上の比較が非常に明確で、視聴者がそれを読み解くために時間を費やす必要がないものです。
次にスプレッドシートを開き、空のスライドが待っている場合、最初にチャートを選ぶのを抑えましょう。視聴者が理解する必要があることを書き留めてください。その文が正確になると、合理的なチャートの選択肢は驚くほど限られてきます。
コメント (0)