我曾经与一位产品经理共事，她在电梯里刚开始介绍自己的想法时，副总裁就到了她所在的楼层。电梯门一开，他下了电梯，还没忘记回头说：“给我发一份一页概要。”她的想法很不错。她前十五秒都用来解释自己是如何得出这个想法的，这意味着实际的核心内容大约在第三十五秒才开始出现——正好赶上电梯显示屏的数字清零。

这就是人们常常忽略的60秒陈述的关键所在。它并不是说要尽快说得多一些，而是要事先决定哪60秒的想法才是允许存在的部分。

定时器不是限制——它是一个过滤器

大多数关于短陈述的建议都将时间限制视为需要绕过的障碍：快速讲话、剪裁填充词、练习到流利。这些方法在边缘上有帮助，但忽略了时间限制的真正作用。60秒不足以解释一个想法，它只够清楚陈述一个主张，并让别人想要听到后续的解释。

一旦你接受这一点，练习的方式就会发生变化。你不是将五分钟的陈述压缩到一分钟内，而是要在你的想法中找出一个陌生人会真正争论的单一句子——这与即使主题本身枯燥无味，也能让一份演示成功的主张发现技巧相同——并将这60秒完全建立在这一个句子的辩护上，而非其他内容。

前十秒通常出错的地方

仔细观察这些陈述，很快就会发现一个模式：人们通常会用开头来铺垫。他们会提到自己的姓名、背景、如何对问题产生兴趣，有时还会感谢听众的时间。这些内容最终说并没有错，但开头说这些却是错误的，因为这将你唯一能够保证获得全注意力的十秒钟浪费在了听众可以从名片上获取的信息上。

现实会议中的投资者注意力比大多数人意识到的更能支持这一点。DocSend的募资研究，被引用在Dropbox的投资者陈述指南中，发现投资者实际审阅一份演示文稿的平均时间正在逐年缩短——成功的预种子阶段演示文稿的实际注意力仅为约两分钟半。如果一份完整的演示文稿只能获得两分钟半的实际注意力，那么一份冷冰冰的60秒陈述正在竞争更为狭窄的空间。你开头说的任何内容几乎都承担了所有工作。

真正能在60秒内存活的结构

这里通常会被拖延得比应该的时间更长的部分是：有效的结构并不是“问题、然后解决方案、然后请求”。它更接近“以听众已经认同为真实的方式陈述他们的问题，在你的想法出现之前”。如果你用想法开头，你就向一个尚未有理由关心的人介绍了一件陌生的事物。如果你用他们已经有的一种苦恼开头，你的想法就会作为答案出现，而非推销——这与一个不受欢迎的旅游目的地需要与观众已知且更受青睐的选项竞争时使用的重新框定方法相同。

基于此，结构简洁明了：一句陈述问题，一句陈述你的解决方案，一句说明为什么现在，以及一个具体的请求——一个后续电话、五分钟的时间，或者介绍给某个人。四句话以对话速度讲述，完全在60秒内，且有喘息空间。任何比这更长的内容都不再是陈述，而是一份更大的演示文稿的第一张幻灯片，试图伪装成陈述。

60秒无法做到的——也不该尝试的

这是一个值得好好思考而非草率带过的权衡：一个60秒的陈述无法证明任何事。无论是市场规模、你的进展情况，还是为什么你的方法比三个明显的替代方案更优。试图塞进证明通常会毁掉一个本应简洁的陈述——一位创始人在请求后的沉默中会填补一个统计数据，再来一个，四句话的清晰结构就变成了没有人要求的冗长附录。

不舒服的权衡是，一份好的60秒陈述总会让给出陈述的人感到解释不足。这不是一个需要修正的缺陷，而是整个机制——这与为什么七张幻灯片的演示能超过三十张幻灯片的演示文稿，因为每张幻灯片都必须通过自身价值而不是借口“删除它会让人感到不完整”而生存的同一种纪律相同。一个能够事先回答所有可能反对意见的60秒陈述并不全面，它只是一个还没有决定自己实际想要什么的陈述。

练习而不显得背诵

我不会建议逐字逐句地背诵脚本——这是最快让自己听起来像在背诵的人的方法，而且第一个打断或后续问题就会让整个陈述偏离轨道。更有效的方法是记住四个关键点——问题、回应、时机、请求——并允许具体的措辞在每次出声时稍有变化。

大声练习，而不是在脑海中练习；在页面上看起来清晰的句子在你尝试一口气说出时，往往会发现有难以发音的子句隐藏其中。同时，用真正的分钟计时，而不是猜测——大多数第一次尝试会超过90秒，但讲话者自己并没有注意到，因为90秒仍然感觉很短。

下次在电梯对话、或其现代替代——会议中的走廊、某人下一通电话前的两分钟窗口——中被赋予60秒时，要抵制使用全部时间来解释的冲动。用前十秒陈述他们已经有的问题，并在请求后立即停止讲话。跟随的沉默比另一句话更能为你做贡献。