几乎打开任何第二轮反馈的演示文稿，你都会发现一个奇怪的现象：没有人要求添加一张幻灯片。他们会要求修改某一部分：缩短这部分、重新措辞那部分，或者将图表放大。与此同时，真正影响演示效果的幻灯片——那张无人阅读、无人需要，所有人都快速浏览的幻灯片——却依然保持在草稿版本中的原始位置。删除幻灯片是最少被建议的编辑，因为这似乎意味着承认该幻灯片一开始就不应该被创建。

我参加过足够多的演示前评审，发现同样五种幻灯片在每次编辑后依然存留，大多未经触动，且大多不必要。它们并非在所有情况下都错误——这也是为什么很难发现它们的原因。每一种幻灯片在某种情况下都是合理的。问题在于它们是默认包含的，而不是经过决定的。

十五分钟以下的演讲时的议程幻灯片

四条要点，顺序略有不同，但实际演讲顺序并非如此，且在第二张幻灯片后便被遗忘。这就是大多数短演示中的议程幻灯片——一种从模板中复制过来的形式，而不是观众实际需要的内容。

议程幻灯片在观众需要跟踪并行工作流程、多位发言人轮流发言，或者会议时间足够长以至于观众可能会走神并需要回到大纲时，才能发挥作用。这些情况都不适用于十五分钟的团队更新。在这种情况下，议程幻灯片不是导向，而是演讲开始前的拖延，观众能感受到真实路线图和仅仅因为“演示文稿需要有议程幻灯片”而存在的幻灯片之间的差异。

放在观众还不关心之前的公司历史幻灯片

成立于{0}年。在{1}个国家设有办事处。受{2}信任。这是一张回答观众尚未提出的问题的幻灯片——因为他们不知道你的提议是否与他们相关，而背景信息只有在相关性建立后才能产生影响。

这是我甚至会在“关于我们”看起来必须包含的投标情境下争辩删除的幻灯片。将相同的信息移到后面，放在一个怀疑的听众自然会问“等等，是谁在说这话？”的位置——这样它就不再是清喉咙，而是变成了证据。内容不是问题，位置才是问题。

股照过渡幻灯片

一个握手、一座城市天际线、两个人盯着他们都不看的笔记本电脑——一张没有数据、没有论点的单一视觉元素，位于两个真实部分之间，像是视觉上的呼吸。它旨在让人感觉有节奏。大多数观众将其视为填充，因为上面没有任何内容需要实际处理。

例外情况是一个真正长而密集的演示——四十张以上的规格或数据幻灯片——其中一个视觉休息通过在主题转变前重置注意力发挥实际作用。除此之外，一个简单的分节标题分隔符同样能完成节奏调整的工作，而无需观众假装股照有意义。

“我们测量的所有内容”数据幻灯片

这是一张最初有三个指标，但在连续的草稿中增长成一个有九行的表格，因为有人问“我们也能展示X吗”，而没有人想说“不”。到呈现时，它已经不是图表了——而是一个带标题的电子表格。

这里容易被忽略的部分是：这张幻灯片通常不是建造时就错误的。而是呈现时错误。一项由GfK委托的针对超过一千名办公室工作者的调查，发表为《全球PowerPoint终极研究》，发现仅格式化就占用了人们在PowerPoint中工作总时间的约37%，其中相当一部分时间花在了这种幻灯片上，经过多次重新排列和重新格式化，而关于展示什么的根本决定早已做出。将完整的表格放入附录或留下文档中。向观众展示决定实际依赖的那个数字，如果他们想要其他内容，再让他们询问。

“感谢”结尾幻灯片

这是观众最不记得的幻灯片，因为上面没有什么可记得的——仅仅是一个字，有时是一个logo，偶尔是一张双手鼓掌的股照。它占据了观众在房间中最后的注意力高峰期：人们开始收拾东西或拿出手机的最后几秒。

用你真正希望观众带走的内容替换它——一个具体的下一步行动、一个联系人姓名，或者用一行文字重述一个关键要点。不是因为“感谢”在口头上说出来不礼貌，而是因为幻灯片是一个奇怪的地方来花费这些时间，当房间中最后的注意力片刻可以用来做其他事情时。

删除幻灯片真正的成本

以上并非是为了将简洁的演示文稿作为一种美德来争辩——缺少回答观众实际问题的幻灯片的精简演示文稿比包含该幻灯片的长演示文稿更糟。重点更窄：这五种幻灯片中的每一种都倾向于依赖习惯而非决定存在，而习惯正是编辑阶段应该发现并未发现的东西。

下次你在精简演示文稿时，不要从问“要缩短什么”开始。问问哪些幻灯片是因为你之前制作了演示文稿，而这是演示文稿“应该有”的内容。这些是最值得优先删除的幻灯片——如果你需要重新构建剩余部分，一个图表模板通常比另一个项目列表发挥更大作用，而一个适用于你上下文的幻灯片数量基准是比习惯更好的起点。