ある起業家が私に話したところによると、彼女は「標準的な3分」を予算に組み込んでいたそうです。「どこかで読んだ」とのことで、物語の構成をその時間軸に合わせ、スライドの遷移をそれに合わせてタイミングを計りました。しかし、彼女は3分も話せませんでした。投資家は2枚目のスライドで47秒でデッキを閉じ、次にメールインボックスの次のメールに移りました。

彼女が運が悪かったわけではありません。その数字は、彼女がそれを見つけた時点で既に古くなっていたのです。

数字は縮小し続け、安定しない

多くの「投資家がデッキにX分間注目する」というアドバイスは、単一のDocSendのデータを引用しています——3分44秒——これはハーバード・ビジネス・スクールのTom EisenmannとDocSendが共同で行った研究から引用されたもので、TechCrunchによって初めて報じられました。これは実数です。しかし、それは古く、それを固定した天井として扱うのが間違いです。

より最近のDocSendのデータ（Spotlight on Startupsの2026年のリリースで、PitchBuilderによって年ごとに分析されています）は、シードステージのデッキが投資家の注意を平均で約1分56秒獲得していることを示しています——2021年から約24%減少しています。これは平坦化した状態ではなく、トレンドラインです。数年間にわたり同じ方向に向かっており、投資家がより多くのデッキを受け取るにつれ、それぞれのデッキに費やされる時間は減少しています、その内容がどれだけ優れていても関係なく。

これは、実際に起業家が問うべき質問です。「どうすれば3分間を上手く埋めるか」ではなく、「実際に与えられる2分間でデッキに何が起こるのか、そしてそれは設計したものとどう異なるのか」です。

実際に縮小した時間がどこに行くのか

ここが「ただ短くすればいい」という考えを複雑にする部分です。Papermarkによる2025年の分析（約3,000枚のピッチデッキを対象に）によると、最初のページはその後のスライドの2倍以上の注意を集めている——その後のページは最初のページを過ぎると平均で約15秒しか見られていないのです。

そのため、2分間は10枚のスライドに均等に配分されるわけではありません。ほぼすべてが最初のスライドに集中し、その後のスライドは残りの時間を競い合っています。スライド7で最も強力なポイントに到達するように「構築」されたデッキは、データが支持しない注意の仮定に基づいています。最初のページが説得力を持たない場合、スライド7が代わりにそれを行う機会はほとんどありません——その時点で、デッキのほとんどはすでにスキマ読みされているのです。

すべてのスライドが同じ割合で時間を失わない

起業家がそれを見たときに驚くのは、最初の印象を与えるはずのスライドがしばしば最も早くスキップされるものであるということです。Storydocが投資家セッションデータを2026年にレビューしたところ、「About Us」スライド——最も優れたパフォーマンスを発揮するデッキのほとんどに含まれているにもかかわらず——は約59%のセッションで開かれ、開かれた場合でも平均で約2秒間しか見られていませんでした。

一方、チームスライドはDocSendのデータ（Spotlight on Startupsによって引用）に基づき、実際に注目度が増加している唯一のセクションとなっています。これは奇妙な事実の組み合わせです：投資家はデッキ全体に費やす時間が減少しているにもかかわらず、彼らが費やす時間の一部は会社の背後にいる人々に向けられ、会社のミッションを説明するフレーミングよりも多くです。「About Us」の洗練されたパラグラフはもうそのスライドで働いてくれません——2行のチームの信頼性シグナルがより少ないスペースでより多くの仕事をしています。

短くなるからといって必ずしも解決策ではない

これらを読んで「デッキを5枚に切り詰めれば問題解決」と考えるのは簡単です。これは最小主義がプレゼンテーションをより良くするのかでより深く取り上げられている同じ罠です——スライドを減らしても注意を増やすことはできず、単に同じ縮小する注意をより少ないターゲットに再配分するだけです。間違ったスライドを削除すると、投資家があなたに与える90秒以内に「はい」と言うために必要な証拠を削除したことになり、デッキをより効率的なものにしたわけではありません。

実際に変化をもたらすのは、単一のスライドも作成する前に、この特定の読者がデッキを読み終えたときに信じてほしい2つか3つのことが何かを決めることです——そして、その特定のことが最初の15から20秒以内に伝わるようにすることです。7枚のスライドのピッチが30枚のデッキを上回る理由は、スライド数そのものについての話ではない——それは、読者がそれを見つける前に耐えられなくなる前に、何が最も重要かを決めさせられたからです。

「最後まで読まれる」デッキは想像以上に希少

ここが考慮に値する詳細です：DocSendのより最近の研究（再びPitchBuilderの分析を通じて）によると、最後まで読まれるデッキの割合は58%に過ぎません。10枚中4枚弱のデッキが最後まで読まれないのです——つまり、起業家が全体の物語を向けて構築した最後のスライドにたどり着くことはほとんどありません。

これは「最後のスライド」が許容できるものを変えます。大きなスイングのまとめスライド、すべての前提を読者が吸収した後にのみ意味のあるコール・トゥ・アクション、文脈内でのみ意味のある最終数字——これらは全てコインの表裏を賭けることです。私はもうデッキの最後の部分に最も強力な単一の論拠を構築することをお勧めしません。もしそれが独立して生き残ることができれば、前の方に置くべきです。

デッキを作る上で実際に変わること

これらがパニックでデッキを安全な数字に切り詰めることを意味するわけではありません。長さの議論自体が本当の変数を見落としている傾向があります——長いデッキは調査のために、短いデッキは冷たい最初の目線のために、それぞれ異なる役割を果たしており、上記の注意力が減少するデータは特に最初の目線についてのもので、全ての資金調達段階を網羅しているわけではありません。

私の経験では、初期ラウンドで資金調達を行う起業家がデッキを作成する際には、読者が最初のページとおそらくもう1枚のスライドを読む前に決断することを前提にすべきです。チームの信頼性シグナルとコアのリクエストをそのウィンドウ内に配置し、最後まで読む人を前提とした埋め込みではなく、どこか奥に隠すのではなく、そこに置くべきです——なぜなら、その数字は毎年減少しており、予想よりも少ない人が最後まで読むからです。

その世界で勝つデッキは、最も短いものでも、最も美しいものでもありません。それは一度だけ、上から、途中で止まるかもしれない誰かに読まれることを前提として作られたものです——そして、他のどこにも荷重をかけないものです。