Warum Investoren nicht drei Minuten für Ihr Pitchdeck aufwenden werden

Eine Gründerin erzählte mir einmal, sie habe ihr Deck für die „Standarddrei Minuten“ budgetiert – sie habe es irgendwo gelesen, ihre Erzählung darauf aufgebaut und die Übergänge zwischen den Folien darauf abgestimmt. Sie kam nie auf drei Minuten. Der Investor schloss das Deck nach 47 Sekunden, auf der zweiten Folie, und ging zum nächsten E-Mail in seinem Postfach über.

Sie hatte kein Pech. Sie arbeitete mit einer Zahl, die bereits veraltet war, als sie sie fand.

Die Zahl schrumpft, statt stabil zu bleiben

Die meisten Ratschläge wie „Investoren verbringen X Minuten mit einem Deck“ beziehen sich auf eine einzige DocSend-Zahl – drei Minuten und vierundvierzig Sekunden –, die aus einer Studie von DocSend mit dem Harvard Business School-Professor Tom Eisenmann stammt und erstmals von TechCrunch berichtet wurde. Es ist eine echte Zahl. Sie ist aber auch Jahre alt, und sie als feste Obergrenze zu behandeln, ist der Fehler.

Neuere DocSend-Daten, die in einer Veröffentlichung von Spotlight on Startups aus dem Jahr 2026 und jährlich nach Phasen aufgeschlüsselt von PitchBuilder vorgestellt wurden, zeigen, dass die durchschnittliche Aufmerksamkeit für ein Seed-Stage-Deck bei etwa einer Minute und fünfundfünfzig Sekunden liegt – ein Rückgang von etwa 24 % seit 2021. Das ist kein Plateau. Es ist eine Trendlinie, und sie zeigt seit mehreren Jahren in dieselbe Richtung: Je mehr Decks Investoren erhalten, desto weniger Zeit bleibt für jedes einzelne, unabhängig davon, wie gut es ist.

Das wirft die eigentliche Frage auf, die Gründer stellen sollten. Nicht „Wie fülle ich drei Minuten sinnvoll aus“, sondern „Was passiert mit meinem Deck in den zwei Minuten, die ich tatsächlich bekommen werde, und ist das anders als das, was ich geplant habe?“

Wo die schrumpfende Zeit tatsächlich hingeht

Hier kommt der Teil, der „einfach kürzer machen“ kompliziert. Eine Analyse von Papermark aus dem Jahr 2025, die etwa 3.000 Pitch-Decks umfasste, ergab, dass die Titelfolie mehr als doppelt so viel Aufmerksamkeit erhält wie jede folgende Folie – mit den nachfolgenden Seiten, die im Durchschnitt nur etwa 15 Sekunden pro Folie abbekommen, sobald das Deck die erste Seite übersteigt.

Die zwei Minuten sind also nicht gleichmäßig über ein zehnseitiges Deck verteilt. Sie sind fast vollständig auf die erste Folie konzentriert, und alles danach kämpft um die restlichen Krümel. Ein Deck, das darauf ausgelegt ist, „aufzubauen“ und seinen stärksten Punkt auf Folie sieben zu erreichen, basiert auf einer Annahme über die Aufmerksamkeit, die die Daten nicht mehr unterstützen. Wenn die Titelfolie nicht überzeugt, gibt es oft keine zweite Chance für Folie sieben, dies zu tun – der Großteil des Decks wird bereits überflogen.

Nicht jede Folie verliert Zeit im gleichen Maße

Etwas, das Gründer überrascht, wenn sie es sehen: Die Folie, die sie für den ersten Eindruck am wichtigsten halten, wird oft am schnellsten übersprungen. Eine 2026 veröffentlichte Auswertung von Investorensitzungsdaten von Storydoc ergab, dass die „About Us“-Folie – obwohl sie in den meisten Top-Decks vorkommt – nur in etwa 59 % der Sitzungen geöffnet wurde und bei Öffnung im Durchschnitt etwa zwei Sekunden Aufmerksamkeit erhielt.

Gleichzeitig ist die Team-Folie der Abschnitt, der tatsächlich an Aufmerksamkeit gewonnen hat, statt sie zu verlieren, wie aus denselben DocSend-Daten hervorgeht, die von Spotlight on Startups zitiert werden. Das ist ein seltsames Paar von Fakten: Investoren verbringen weniger Gesamtzeit mit Decks, aber mehr der Zeit, die sie tatsächlich aufbringen, geht an die Menschen hinter dem Unternehmen als an die missionstiftende Beschreibung, wer das Unternehmen ist. Ein polierter „About Us“-Absatz bringt seine Folie nicht mehr ein – ein zweizeiliger Glaubwürdigkeitshinweis zum Team leistet mehr Arbeit in weniger Raum.

Kürzer ist nicht automatisch die Lösung

Man könnte alles hier als „schneide das Deck auf fünf Folien und fertig“ lesen. Das ist dieselbe Falle, die in einem Blick darauf, ob Minimalismus eine Präsentation wirklich verbessert ausführlicher behandelt wird – weniger Folien kauft dir keine zusätzliche Aufmerksamkeit, sondern verteilt nur die gleiche schrumpfende Aufmerksamkeit auf weniger Ziele. Schneide die falschen Folien, und du hast nicht nur die Beweise entfernt, die ein Investor brauchte, um in den neunzig Sekunden, die er bereit war, zu sagen „Ja“, sondern du hast das Deck auch weniger effizient gemacht.

Was wirklich den Unterschied macht, ist die Entscheidung, bevor auch nur eine Folie erstellt wird, welche zwei oder drei Dinge dieser spezifische Leser mitnehmen muss – und dann sicherzustellen, dass diese spezifischen Dinge innerhalb der ersten fünfzehn bis zwanzig Sekunden und nicht am Ende landen. Die Disziplin, die ein siebenseitiges Pitch-Deck ein siebenseitiges Pitch-Deck über ein dreißigseitiges Deck siegen lässt, hat eigentlich gar nichts mit der Anzahl der Folien zu tun; es geht darum, dass jemand gezwungen wurde, zu entscheiden, was am wichtigsten ist, bevor der Leser die Geduld verlor, es zu finden.

Das Deck, das „bis zum Ende durchgelesen“ wird, ist seltener, als es klingt

Hier ist ein Detail, das sich lohnt, sich vor Augen zu führen: Selbst unter Decks, die tatsächlich geöffnet werden, liegt der Anteil, der bis zur letzten Folie durchgelesen wird, laut den neuesten DocSend-Forschungen (wiederum über die Aufschlüsselung von PitchBuilder) nur bei 58 %. Nur etwas mehr als vier von zehn Decks erreichen die letzte Folie, auf die der Gründer die gesamte Erzählung hin aufgebaut hat.

Das ändert, was die „letzte Folie“ leisten darf. Eine große Zusammenfassung, eine Handlungsaufforderung, die davon ausgeht, dass der Leser alles Vorangegangene aufgenommen hat, oder eine Schlusszahl, die nur im Kontext Sinn ergibt – all das ist eine Wette auf eine Münzwurfentscheidung. Ich würde nicht empfehlen, das stärkste einzelne Argument für das absolute Ende des Decks zu bauen. Wenn es allein überleben kann, nahe am Anfang, sollte es dort bleiben.

Was das für das Bauen des Decks tatsächlich ändert

All das bedeutet nicht, dass man panisch ein Deck auf eine scheinbar sichere Zahl kürzt. Die Diskussion über die Länge verfehlt oft die eigentliche Variable – ein längeres Deck, das für Due Diligence gebaut ist, und ein kurzes Deck, das für einen ersten kalten Blick gedacht ist, erfüllen zwei unterschiedliche Aufgaben, und die schrumpfende Aufmerksamkeit, wie oben beschrieben, bezieht sich speziell auf den ersten Blick, nicht auf jede Phase der Finanzierung.

Was es bedeutet, aus meiner Erfahrung beim Bauen von Decks für Gründer in frühen Finanzierungsrunden: Gehe davon aus, dass der Leser dir die Titelfolie und vielleicht eine weitere Folie gibt, bevor er entscheidet, ob er weitermacht. Platziere den Team-Glaubwürdigkeitshinweis und die Kernanfrage in diesem Fenster, nicht vergraben als Belohnung für diejenigen, die es bis zum Ende schaffen – denn weniger von ihnen werden es tun, als du erwartest, und diese Zahl schrumpft jedes Jahr, seit die Daten erfasst werden.

Das Deck, das in dieser Welt gewinnt, ist nicht das kürzeste oder das schönste. Es ist dasjenige, das davon ausgeht, nur einmal von oben durchgelesen zu werden, von jemandem, der jederzeit aufhören könnte – und das nichts Tragendes irgendwo sonst platziert.