Ich bekomme etwa alle paar Wochen eine ähnliche Frage: *„Welche Version soll ich eigentlich für meine Präsentation verwenden?“* Früher war die Antwort einfach – PowerPoint für den Unternehmensbereich, Keynote für designbewusste Mac-Nutzer und Slides für alle, die etwas Schnelles und Teilbares brauchten. Das ist heute nicht mehr ganz richtig. Alle drei haben in den letzten Jahren KI-Generierung in ihre Editoren integriert, und die Unterschiede zwischen ihnen haben sich auf interessante Weise verschoben.

Keines dieser Tools hat klar gewonnen. Jedes hat sich auf ein anderes Problem spezialisiert, und diese Wahl verrät viel über die Zielgruppe.

PowerPoint: das Tool, das am stärksten auf KI als Arbeitskraft setzt

Microsoft war in diesem Jahr am aggressivsten. Copilot in PowerPoint entwickelte sich von *„schlage Text vor, du korrigierst ihn“* zu dem, was Microsoft als Agentenmodus bezeichnet – du kannst es auffordern, eine Layout-Struktur umzugestalten oder eine Präsentation an deine Markenrichtlinien anzupassen, und es wirkt direkt auf den Folieninhalt, statt nur Änderungen in einem Seitenpanel vorzuschlagen. Zudem gibt es einen Brand Kit Picker zum Einbinden von firmenfreigegebenen Vorlagen, und Copilot kann nun einen ersten Entwurf direkt aus Dateien in SharePoint oder OneDrive erstellen, statt von einer leeren Folie aus zu beginnen.

Etwas, das viele übersehen: PowerPoint ermöglicht nun die Auswahl des KI-Modells, das die Arbeit verrichtet, einschließlich von Anthropics Claude für visuell anspruchsvolle, designlastige Aufgaben und OpenAI-Modellen für inhaltsreiche Recherche. Diese Flexibilität ist praktisch – verschiedene Modelle sind deutlich besser oder schlechter, je nachdem, ob du dich mit dichter Textarbeit oder der visuellen Hierarchie beschäftigst.

Auch eine Live-Präsentationsfunktion lohnt Erwähnung: Während PowerPoint Live-Sitzungen können Teilnehmer Text auf einer Folie auswählen und Copilot auffordern, ihn zu erklären, ohne den Vortragenden zu unterbrechen. Nützlich für technische Präsentationen mit einem gemischten Publikum.

Der Kompromiss, den ich bei Kundenprojekten ständig erlebe: All diese Funktionen leben innerhalb des Microsoft 365-Ökosystems, und je mehr du auf Copilots Automatisierung setzt, desto mehr hängt die Formatierung deiner Präsentation von Microsofts Vorstellungen über Layout ab. Wenn du Folien manuell mit präziser Pixel-Gestaltung erstellst, wirst du dich genauso oft gegen die KI-Vorschläge wehren wie sie nutzen.

Google Slides: schnellste Lösung von der Idee zum Entwurf, aber mit schwacher visueller Ausarbeitung

Slides machte in diesem Jahr den größten Schritt mit der vollständigen Unterstützung der Mehrfolien-Generierung aus einem einzigen Prompt – beschreibe, was du möchtest, beantworte ein paar Nachfragen zu Tonfall und Zielgruppe, und Gemini erstellt eine redigierbare Gliederung, die du genehmigst, bevor es die eigentlichen Folien generiert. Es analysiert zudem eine bestehende Präsentation, um neue Folien visuell konsistent mit dem Bestehenden zu halten – ein Problem, das bei KI-generierten Inhalten besonders nervt: die unpassend wirkenden, ad-hoc aussehenden Folien, die offensichtlich nicht von derselben Hand stammen wie der Rest der Präsentation.

Aus meiner Erfahrung ist dies der Bereich, in dem Slides seinen Ruf als schnellstes Tool für den Übergang von *„Ich brauche zehn Folien bis morgen“* zu einem tatsächlichen Entwurf verdient. Die Zusammenarbeit war bereits seine stärkste Eigenschaft, und das hat sich nicht geändert – Echtzeit-Mehrbenutzer-Editing in Slides ist immer noch flüssiger als bei den anderen beiden, besonders über verschiedene Betriebssysteme hinweg.

Wo es jedoch immer noch an Grenzen stößt, ist die gestalterische Flexibilität. Googles Layout-Engine ist funktional, aber nicht ausdrucksstark. Wenn du spezielle Bewegungsanimationen, präzise Typografie oder komplexe Master-Folien-Logik benötigst, wirst du die Grenzen von Slides schneller erreichen als bei PowerPoint oder Keynote. Ich würde es nicht für etwas empfehlen, das wirklich professionell aussehen soll – Investorendecks, Konferenz-Highlights oder alles, was mit deinem Markennamen auf der Titelfolie in einem Raum voller Leute präsentiert wird, die es bewerten.

Keynote: immer noch die beste visuelle Qualität, aber langsam bei der KI-Integration

Keynote ist in diesem Zyklus die Außenseiterin. Apple integrierte es in das neue Apple Creator Studio-Bundle zusammen mit Final Cut Pro, Logic Pro und Pixelmator – doch die Kernfunktionen wie Bearbeitung, Anzeige und Echtzeit-Kollaboration in Keynote bleiben kostenlos, während die Bezahlversion zusätzliche Inhalte und Intelligenzfunktionen bietet.

Was Keynote nicht getan hat, ist, bei der KI-Generierung aufzuholen. Sein Ansatz bleibt bei textbasierter Unterstützung statt der deckweiten Automatisierung, die PowerPoint oder Slides bieten. Was es jedoch hat – und das überrascht Leute, die es länger nicht genutzt haben – ist tiefgreifende AppleScript- und Shortcuts-Unterstützung, die es ermöglicht, Folien-Erstellung, Themenanwendung und Exporte programmatisch zu automatisieren. Es ist keine konversationelle KI, aber für alle, die mit Skripten vertraut sind, ist es ein legitimer Weg, repetitive Deck-Erstellungsarbeiten zu automatisieren, die die anderen Tools nur über einen Chat-Prompt ermöglichen.

Der Grund, warum Leute immer noch Keynote wählen, hat sich nicht geändert: Bewegung und Typografie. Seine Übergänge und Objektanimationen wirken flüssiger und intentionaler als die von PowerPoint oder Slides. Wenn eine Präsentation live auf einer großen Leinwand gezeigt wird und einen kinoreifen statt korporativen Eindruck machen soll, ist Keynote nach wie vor das Tool, zu dem ich zuerst greife.

Was wirklich die richtige Wahl bestimmt

Nach der Erstellung von Vorlagen auf allen drei Plattformen wiederhole ich mich in einem Muster – es geht nicht um *„welches hat die meisten Funktionen“*, sondern darum, wer sonst noch auf die Datei zugreift.

  • Wenn deine Präsentation in einer Microsoft-Umgebung existiert – geteilte Laufwerke, Markenvorlagen, ein Team, das bereits für Copilot zahlt – zahlt sich PowerPoints Automatisierung schnell aus.
  • Wenn Geschwindigkeit und plattformübergreifende Zusammenarbeit wichtiger sind als visuelle Qualität – ein Pitch-Deck, das in einer Nacht kollaborativ erstellt wird, ein Arbeitsdokument, das zehn Personen gleichzeitig bearbeiten – gewinnt Slides.
  • Wenn die Präsentation auf einer Bühne oder im Boardroom hochwertig aussehen soll und du sie selbst gestaltest – Keynotes Animationen und Typografie halten immer noch einen Vorsprung, den KI noch nicht geschlossen hat.

Ein praktischer Hinweis, falls du Vorlagen kaufst oder erstellst: Die Kompatibilität zwischen den drei Tools hat sich verbessert, aber sie ist nicht nahtlos. Komplexe Keynote-Animationen überleben keine .pptx-Exportierung sauber, und PowerPoints neuere KI-generierte Layouts nutzen manchmal Effekte, die Slides bei der Importierung einfach ignoriert. Wenn du eine Vorlagenbibliothek für ein Team standardisierst, das mehr als eines dieser Tools nutzt, teste den tatsächlichen Export-Zyklus vor der Entscheidung – *„es öffnet“* bedeutet nicht automatisch *„es öffnet korrekt“*.

Welche der drei ist tatsächlich auf dem Gerät installiert, auf dem dein Publikum dich bewertet? Das ist meist die eigentliche Antwort – mehr als jede Features-Liste.