Warum einige Unternehmen künstlich erstellte Folien vom Vorstandssaal ausschließen

Ein Board-Deck, das zwei Minuten zur Erstellung benötigt, sollte nicht zwei Sekunden zur Genehmigung brauchen. Das ist etwa die Lücke, die immer mehr General Counsel und Unternehmenssekretäre nun zu schließen versuchen – nicht durch ein generelles Verbot von KI, sondern indem sie eine sehr spezifische Grenze ziehen, bis zu welcher Folien eine KI schreiben darf und ab welcher nicht.

Man könnte dies als Phänomen des Jahres 2026 deuten, eine überstürzte Reaktion darauf, dass Folien-Generatoren so gut geworden sind, dass sie ein Publikum täuschen können. Doch es ist nichts Neues. Es ist dieselbe Argumentation, die Jeff Bezos bereits über PowerPoint führte – 22 Jahre, bevor es KI-Tools für Folien gab – und zu verstehen, warum er das sagte, erklärt, warum die aktuelle Vorsicht keine Paranoia ist.

Die ursprüngliche Version dieses Problems hatte nichts mit KI zu tun

Im Jahr 2004 schickte Bezos Amazon seinem Senior-Team eine E-Mail, in der er PowerPoint in Führungsbesprechungen verbot. Als Ersatz diente eine sechsseitige narrative Memo, die stumm für bis zu 30 Minuten gelesen wurde, bevor jemand das Wort ergriff. Seine begründete Aussage, die er in Interviews über zwei Jahrzehnte wiederholt hat, war, dass Folienpräsentationen einen Vortragenden dazu verleiten, Lücken in der Logik zu überdecken – Aufzählungszeichen flachen die Beziehungen zwischen Ideen ab und lassen Charisma für Sorgfalt eintauschen. Eine Memo bietet keinen solchen Ausweg. Wenn die Argumentation nicht in vollständigen Sätzen zusammenhängt, zerfällt sie auf der Seite, noch bevor sie jemals ein Meeting erreicht.

Diese Richtlinie überdauerte Bezos als CEO, was selbst ein Indiz ist – es war kein Laune des Gründers, sondern eine strukturelle Lösung für ein strukturelles Problem. Und das Problem, das sie löste, ist genau jenes, das KI-Folien-Tools nun in großem Umfang wieder einführen können.

KI beschleunigt nicht nur die Erstellung von Folien – sie beschleunigt auch den Teil, den Bezos verlangsamen wollte

Hier ist der Punkt, der in den meisten „Wie man bessere Folien mit Prompts erstellt“-Tipps oft übersehen wird: Die Gefahr bestand nie darin, dass Folien schlecht aussehen. Professionell und poliert aussehende KI-Ausgaben sind genau das, was dieses Problem schwieriger zu erkennen macht als die Version aus dem Jahr 2004. Eine hastig selbst erstellte Folie mit holprigen Aufzählungszeichen sieht zumindest unfertig aus, was zu einer kritischen Prüfung einlädt. Eine saubere, von KI erstellte Folie mit einem selbstbewussten Überschrift und einer plausiblen Grafik lädt dagegen zum Gegenteil ein – ein Nicken statt einer Frage.

Eine nützliche Art, dies zu betrachten, stammt von einer Anleitung für Board-Decks von 2Slides, die ein Board-Deck als fiduziarisches Dokument und nicht als Marketingmaterial einordnet – als den primären Beweis, den Aufsichtsratsmitglieder nutzen, um ihre gesetzliche Pflicht zur Überwachung auszuüben. Ihre praktische Aufschlüsselung lohnt sich: Rund 80 % eines typischen 20-Folien-Board-Decks bestehen aus strukturierter Berichterstattung – der Art von Inhalten, die KI bei sauberen Daten und einem soliden Template tatsächlich gut bewältigt. Die verbleibenden 20 % – die strategische Anfrage, die Risikofolie, verhandelte finanzielle Bedingungen – sind der Bereich, in dem die Urteilsfähigkeit von Gründern oder Führungskräften leben muss, denn ein falsches Adjektiv in einer Formulierung kann beeinflussen, wie ein Aufsichtsrat auf eine Entscheidung reagiert. KI kann zusammenfassen, was passiert ist. Sie kann jedoch noch nicht vertrauenswürdig entscheiden, wie die nächste Handlung zu formulieren ist oder die Konsequenzen übernehmen, wenn diese Formulierung irreführend ist.

Es gibt auch einen Vertrauensverlust, der sich Folie für Folie aufsummiert

Ein in diesem Jahr unter Präsentationsexperten zirkulierender Artikel machte eine Beobachtung, die sich lohnt: Die erste Folie mit KI-Charakter in einem Deck wirkt nicht nur wie eine schwache Folie – sie wird zur Folie, mit der das Publikum alles Folgende einordnet. Sobald ein Aufsichtsratsmitglied eine Folie mit dem typischen KI-Fingerabdruck bemerkt – ein austauschbares Ikonenset, Aufzählungszeichen, die nicht tatsächlich miteinander verbunden sind, eine Grafik, die generiert und nicht aus einem Live-System stammt –, diskreditiert es nicht nur diese Folie. Es beginnt, den Rest des Decks skeptischer zu lesen und nach dem nächsten Hinweis zu suchen, statt sich mit der Argumentation auseinanderzusetzen.

Das ist ein völlig anderer Versagensmodus als „die Folie wirkt unprofessionell“. Eine unprofessionell wirkende Folie kostet Sie nur Punkte für den polierten Look. Eine Folie, die als maschinengeneriert wahrgenommen wird, kostet Sie jedoch das Vertrauen in die gute Absicht für den Rest der Besprechung – und in einem Boardroom, wo der gesamte Zweck des Decks darin besteht, eine Entscheidung unter fiduziarischer Prüfung zu unterstützen, ist dieses Vertrauen das, was Sie sich am wenigsten leisten können, wenn es auf halber Strecke verloren geht.

Was Unternehmen tatsächlich einschränken – und es ist enger als „KI-Folien“

Es wäre schön zu sagen, dass eine Welle von Unternehmen offiziell KI-generierte Folien in Board-Meetings verboten hat. Das ist nicht ganz das, was die Aufzeichnungen zeigen, und es lohnt sich, den Unterschied präzise zu betonen. Was tatsächlich dokumentiert ist, sind Leitlinien zur Unternehmensführung – von Firmen wie White & Case und Clifford Chance –, die empfehlen, dass Unternehmen Meetings nach Sensibilität klassifizieren und KI-Tools speziell für vertrauliche, strategieintensive oder urteilsbelastete Sitzungen einschränken, während routinemäßige Berichterstattung weitgehend unberührt bleibt. Eine Umfrage von GC100, dem repräsentativen Körper für General Counsel im FTSE 250, aus dem Jahr 2024 ergab tatsächlich gemischte Meinungen darüber, wie weit KI im Boardroom überhaupt gehört – nicht Konsens, und nicht ein Verbot.

Daher ist die ehrliche Einordnung nicht „Unternehmen haben KI-Folien verboten“. Es ist vielmehr, dass eine wachsende Zahl von Governance-Teams auf dieselbe Unterscheidung kommen, die 2Slides unabhängig landete: KI ist für die Berichterstattungsebene eines Board-Decks geeignet und explizit für die Ebene tabu, die rechtliche, strategische oder zwischenmenschliche Gewichtung trägt. Das ist eine engere, besser begründete Position als ein generelles Verbot – und möglicherweise eine nützlichere, weil ein generelles Verbot meist einfach ignoriert wird von denen, die ein Deck um Mitternacht am Vortag fertigstellen müssen.

Warum die engere Version trotzdem die richtige Entscheidung ist

Ich würde vorsichtig gegen die Einordnung widersprechen, dass dies KI-Aversion ist. Es ist nicht das – es ist dieselbe Disziplin, die Bezos mit einer Memo-Anforderung durchsetzte, angewendet auf ein neues Werkzeug. Die narrative Memo-Politik argumentierte nie, dass schriftliche Dokumente von Natur aus ehrlicher sind als Folien. Sie argumentierte, dass das Entfernen der Abkürzung die Gedankenverarbeitung an einem sichtbaren Ort erzwingt, bevor der Raum darauf reagieren muss. Die Einschränkung von KI auf die urteilsbelasteten 20 % eines Decks tut genau das: Sie nimmt dem KI-Geschwindigkeitvorteil bei den Berichtsfolien nicht, lässt ihn aber nicht in die Teile eindringen, in denen der ganze Punkt ist, dass ein Mensch sie tatsächlich durchdacht hat.

Dort, wo dies taktisch nützlich wird, liegt in der Art und Weise, wie Sie das Deck selbst aufbauen. Strukturierte Folien – Zeitpläne, Marktlandkarten, Roadmap-Ansichten – gehören genau in die Kategorie, in der eine echte Design-Grundlage eine von Grund auf mit KI erstellte Layout übertrifft, weil die visuelle Logik bereits gelöst ist und man nicht verlangt, dass ein Generator die Hierarchie von Grund auf erfindet. Ein vorgefertigter Zeitplan-Vorlage erledigt die Meilensteinabstände und die Phasenlogik, die ein Aufsichtsrat sofort erkennen soll, was ein anderes Problem ist als die Frage, eine KI-Tool dazu zu bringen, über Ihre strategische Anfrage nachzudenken. Dasselbe gilt für alles, was geographisch oder marktbezogen ist – eine strukturierte Kartenlayout-Kommunikation zeigt regionale Exposition oder Expansionspläne auf einen Blick, sodass ein Direktor sie überprüfen kann, statt die KI-Grafik zu vertrauen, die angeblich reale Hintergrundzahlen widerspiegelt.

Die Linie, die gezogen werden sollte

Wenn Sie Ihre eigene Richtlinie erstellen, statt eine zu übernehmen, sollte die Frage pro Folie nicht lauten: „Hat KI diese Folie berührt?“, sondern: „Wenn diese Zahl oder Behauptung falsch ist, wer ist für das Auffangen vor dem Board verantwortlich?“ Folien, auf die die Antwort lautet: „Das Berichterstattungssystem, verifiziert durch Finanzen“, sind geeignet, dass KI sie entwirft. Folien, auf die die Antwort lautet: „Wer auch immer den Satz geschrieben hat“, sind diejenigen, die eine menschliche Hand durchgehend benötigen – nicht, weil KI schlecht schreibt, sondern weil das die eine Aufgabe war, die ein Board-Deck nie auslagern sollte.