十の戦略デッキをランダムに開いても、最初の四ページ内で少なくともこれらの三つの単語の一つを見つけることができます。それは書き手が他に考えつかなかったからではなく、むしろその逆です。まずはシンプルな文を書き、読み返してみると薄っぺらいと感じたからです。そこで「synergy」（シナジー）、「roadmap」（ロードマップ）、「ecosystem」（エコシステム）といった単語を手に取ると、スライドはその場にふさわしいものに見えてしまいます。 これが、これらの単語を怠け者のフィラーと一括りにしてしまう前に、じっくりと考えるべき理由です。もしこれらの単語が純粋に意味のないものなら、削除することで何の損失もないはずです。しかし実際には、そうではありません。単語を取り除くと何かが変わり、その「何か」を理解することの方が、単に避けるべきジャーゴンのリストを追加するよりも重要です。 --- **これらの単語は情報を伝えるのではなく、レジスター（話し手の立場や形式）を伝えている** 「synergy」を「二つのチームがスムーズに協力している」と置き換えてみてください。文はより正確になりますが、同時に説得力が失われます。これは、デッキの役割が純粋に情報を伝えるだけだと思えば奇妙なことです。しかし、その単語が協力を描写しているのではなく、協力が戦略的なレベルで検討されていることを示していることに気付くと、不思議さは消えます。それは、スーツを着ることが会議に真剣に臨んだことを示すように、単語が会話の内容を読まれる前に、プレゼンターがそのレベルで動いていることを示すのと同じです。 私は特に、会議室で作成されたデッキにおいて、この点が最も明確に現れることに気付きます。聴衆はスライドの内容について大まかな予想を持っています。彼らは実際に探しているのは、プレゼンターが彼らのレベルで動いているかどうかです。そして、語彙はそのレベルを示す最も速い手段の一つであり、議論そのものよりも速く作用します。これは、経営陣がデッキを読む方法の欠点ではありません。これは、どの職業分野でもプロフェッショナルなレジスターがどのように機能するかの近い例です。弁護士が「breach」（違反）と言うのではなく「彼らは契約を破った」と言うのではなく、「breach」と言うのは、そのシステムが精密さを求めている中で、精密に話していることを示すものです。 --- 「**roadmap** は他の二つよりも頻繁にその場所を正当化できる」 三つのうち、「roadmap」は最も頻繁に実際の構造的な働きをしているものです。それが、なぜ単純なタイムラインのスライドが同じことをより良く伝えるにもかかわらず、人々がデフォルトで「roadmap」を選ぶのかです。「roadmap」は順序、依存関係、そして地平線を暗示しますが、将来の機能のリストは、それらを示す言葉を別の形で追加しない限り、何も暗示しません。 問題は単語そのものではなく、実際のシーケンス決定を代用していることです。[A roadmap slide only earns the word if it shows real phase dependency and a horizon](https://imaginelayout.com/templates/tag/timelines)、つまり、散らばったイニシアチブのリストに曖昧な四半期が付いているだけのスライドではありません。スライドが実際にはただの希望リストに日付が付いているだけで「roadmap」と言い切ると、聴衆はその不一致に気付きます。単語が約束した構造がスライドにはないため、そのギャップは、単語を使わなかった場合よりも悪く見えます。 --- 「**ecosystem** はほとんど具体的な意味を持たないために生き残った — それが特徴** 多くの企業用の流行語には、その寿命があります。「synergy」は数十年前にピークに達し、長い間風刺の対象となってきました。しかし「ecosystem」は同じ経緯を辿っていません。その理由は、予想とほぼ反対です：それは、もともと精確でなかったからです。 製品には機能があり、市場には競合相手がいます。しかし「ecosystem」は、製品、その統合、ユーザーコミュニティ、その上に構築されている第三者の開発者、そしてこれらが時間とともに複合的になるという曖昧な感覚を含むことができます。プレゼンターは、現在の議論に合うバンドルのどの部分を強調しても構わないため、具体的にどの部分を指しているのかを言わなくても済みます。この柔軟性こそが、その持続性の理由です。一つの具体的な意味を持つ言葉は、そのことがもはや流行らないと同時に置き換えられます。複数の隣接する意味を持つ言葉は、そのバンドルのどの部分がその四半期に必要とされているかを繰り返し使用され続けます。 --- **単語を実際に取り除いたときに何が起こるか** ここが「単に平明に書け」というアドバイスが通常認めない問題にぶつかる場所です。LinkedInとDuolingoの『State of Workplace Jargon Report』によると、8カ国を超える8,000人以上のプロフェッショナルを対象とした調査に基づき、半数以上の人がジャーゴンが過剰に使用されていると感じています。しかし、同じ研究では、職場のジャーゴンを理解している人は同僚からより進歩的な立場にあると広く見られていることも明らかになりました。この二つの発見は、必ずしも矛盾しているわけではなく、同じ言葉に対して異なる聴衆が相反する反応を示しているだけです。 つまり、ジャーゴンを削除するというアドバイスは、必ずしも安全ではありません。それは、特定の読み手がジャーゴンにイライラしているか、それとも安心しているかに完全に依存します。そして、同じ組織内で、両方のタイプの人が同じテーブルに座っていることがよくあります。 --- **単語を書き直すことはクライアントの真の要求を書き直すことではない** これはプレゼンテーション用語だけでなく、外部でも見られるパターンです。[クライアントが「ユニークなもの」を求めるとき](https://imaginelayout.com/blog/why-make-it-unique-rarely-means-what-clients-think)、その単語自体がほとんど記述的な働きをしていないにもかかわらず、彼らは特定のものを指していることがよくあります。同様に、スライドの六枚目で「ecosystem play」を示すようにと経営者が要求する場合も同じです。推測で「より具体的に」と反論すると、場合によってはさらに言葉が得られることもありますが、しばしば空白の表情が返ってきます。それは、単語が解釈されるためのものではなかったからです。それは、彼らは明確に言語化していない形を示すための省略形であり、あなたの仕事はその形を指しているスライドを構築することです — 単に用語を定義させるために彼らに強いるのではありません。 --- **単語を削除しつつ自信を削除しない** これらの全てが、すべてのジャーゴンをそのままにしておくべきという主張ではありません。反対側の失敗モードは、「真剣な印象を与える」を単に語彙を保持し、シーケンス、具体性、そして単語が代わりに立っていたはずの実際の議論を省略することで達成できる目標とみなすことです。[「簡潔にすることで明瞭性を高める」というアドバイス](https://imaginelayout.com/blog/does-minimalism-make-a-presentation-better)でも同じ罠が現れます — 単語を削除しても、下地の作業を行わないと、明瞭性は生まれず、同じ曖昧さの薄いバージョンが生まれるだけです。 より有用な編集は、「synergy」、「roadmap」、「ecosystem」を削除することではなく、スライドごとに、それぞれの単語が具体的に何の代理になっているのかを問うことです — 共有のインセンティブ、フェーズのシーケンス、相互に依存するプレーヤーのネットワークなど — そして、その具体的なものが実際にスライドに必要かどうかを判断することです。ときには必要であり、単語はその座を正当化します。ときには必要なく、単語はまだ決断されていないことを隠していただけです。 次回、これらの三つの単語の一つがドラフトに現れたときは、削除するべきかどうかを問うのではなく、それをより具体的なもので置き換えるために実際に知っておくべきスライドについてのことは何かを問う価値があることを覚えてください。それは、単語が伝えるよりも、デッキについて多くのことを教えてくれます。