Irgendwo in einem Slack-Kanal teilt gerade jemand eine 60-Sekunden-AI-generierte Präsentation und tippt darunter „RIP PowerPoint“. Das ist schon öfter passiert – mit Prezi, mit Google Slides, mit Keynote – und PowerPoint hat alle diese Traueranzeigen überlebt. Warum fühlt sich diese Runde anders an, und ist es das wirklich?

Die gleiche Prognose, ein anderes Jahrzehnt

Ich habe diesen Zyklus mindestens drei Mal miterlebt. Ein neues Format taucht auf, frühe Nutzer machen viel Lärm darum, und für etwa achtzehn Monate fragt jede Konferenz-Panel: „Ist das das Ende von PowerPoint?“ Prezi mit seinem zoombaren Canvas sollte Präsentationen veraltet wirken lassen. Google Slides sollte durch Zusammenarbeit gewinnen. Keines der beiden hat es geschafft – nicht, weil sie schlechte Produkte waren, sondern weil „PowerPoint töten“ nie wirklich die eigentliche Aufgabe war. Unternehmen standardisierten nicht auf .pptx, weil sie die Software liebten. Sie standardisierten darauf, weil alle anderen es schon taten.

Das ist der erste Punkt, mit dem sich AI-Tools auseinandersetzen müssen. Eine generierte Präsentation, die in einer Demo gut aussieht, muss trotzdem überleben, wenn sie an zwölf Personen per E-Mail verschickt wird, von drei von ihnen bearbeitet und an ein Template angepasst wird, das niemand im Raum entworfen hat. Wie sich die Kultur von Geschäftspräsentationen in den letzten Jahren verändert hat, spielt hier eine größere Rolle als die Merkmale eines einzelnen Tools.

Was AI tatsächlich automatisiert – und was nicht

Hier ist eine Zahl, die man sich vergegenwärtigen sollte: Eine von GfK in Auftrag gegebene Studie ergab, dass von etwa 20 Stunden pro Monat, die Mitarbeiter in PowerPoint verbringen, etwa 8 Stunden für repetitive Schritte wie Größenanpassung, Neuausrichtung, Korrektur von Schriftarten und Farbangleichung aufgewendet werden. Das ist genau der Bereich, in dem AI-Tools wirklich gut sind. Ein Prompt eingeben, eine formatierte Präsentation erhalten und die lästige Arbeit überspringen.

Was diese Zahl nicht erfasst, sind die anderen 12 Stunden. Die Entscheidung, welche drei Zahlen aus vierzig in einer Tabelle relevant sind. Die Erkenntnis, dass die CFO Slide 6 vorab ablehnen wird, noch bevor sie sie öffnet. Die Strukturierung eines Arguments, sodass der Raum der Bitte zustimmt, wenn sie tatsächlich vorgebracht wird. Keines davon ist ein Formatierungsproblem, was bedeutet, dass es nicht einfach verschwindet, nur weil die Formatierung automatisiert wurde. AI verkürzt die mechanische Hälfte des Präsentationen-Erstellens; sie hat die Hälfte mit Urteilsvermögen noch nicht einmal berührt – und das ist die Hälfte, die tatsächlich die Stunden in Anspruch nimmt, über die öffentlich niemand klagt.

Das Governance-Problem, das niemand vermarktet

Das ist der Teil, der in den meisten „AI vs. PowerPoint“-Artikeln weggelassen wird, und er ist der stärkste Gegenargument gegen ein Todesdatum im Jahr 2030. Unternehmen beginnen, AI-generierte Folien in genau den Situationen einzuschränken, in denen PowerPoint immer seine Stärken hatte: Vorstandssitzungen, Investorennachrichten, regulierte Berichterstattung. Einige Unternehmen gehen aktiv gegen AI-generierte Folien im Boardroom vor – nicht, weil die Ausgabe schlecht aussieht, sondern weil niemand nachvollziehen kann, woher die Zahl auf Slide 4 eigentlich stammt.

Das ist ein Governance-Fehler, kein Designproblem, und es ist viel schwieriger zu beheben mit einem besseren Modell. Ein Dateiformat, das sich in Versionskontrolle, Freigabeprozesse und Auditspuren integriert, hat einen strukturellen Vorteil, den eine ansprechendere Oberfläche nicht ausgleichen kann. Templafy, das AI-Tools entwickelt, die innerhalb von Microsoft 365 funktionieren und nicht darum herum, hat im Grunde denselben Punkt gemacht: Das Problem war nie PowerPoint, es war die unkontrollierte Nutzung von PowerPoint – und eine unkontrollierte AI-Schicht verschärft nur das gleiche Problem schneller.

Microsoft steht nicht still, was die Rechnung ändert

Es ist einfach, das als kämpfende AI-Startups gegen einen etablierten Konkurrenten darzustellen, aber diese Perspektive ignoriert, wer tatsächlich das Format besitzt. Microsoft integriert Copilot-ähnliche Generierung direkt in PowerPoint, statt nur zuzusehen. Das kehrt die Wettbewerbsfrage um: Statt „wird ein externes Tool PowerPoint ersetzen“ wird es „wird die eigene AI-Schicht von PowerPoint gut genug sein, dass ein Wechsel überhaupt keinen Sinn mehr ergibt“.

Ich würde hier nicht auf die Verbreitung wetten. Eine Funktion, die in Software eingebettet ist, die bereits 400+ Millionen Menschen installiert haben, schlägt ein separates Tool, das eine separate Anmeldung erfordert – selbst wenn das separate Tool objektiv am ersten Tag schärfer ist. Das ist keine Verteidigung von PowerPoints Design – viele seiner Gewohnheiten verdienen Kritik – es ist einfach, wie sich die Adoption von Unternehmenssoftware tatsächlich abspielt.

Was also passiert wirklich bis 2030?

Kein Aussterben – sondern ein leiserer Wandel, wer die Tastatur bedient. Das .pptx-Dateiformat wird fast sicher als die Interoperabilitätsschicht überleben, die alle Tools exportieren und importieren, genau wie .docx Google Docs überlebt hat. Wahrscheinlicher ist, dass sich der Autorisierungsschritt ändert: Weniger Menschen, die manuell Textboxen platzieren, mehr Menschen, die eine AI-Agentur befragen und dann das Argument bearbeiten, nicht die Ausrichtung. Einige Führungsteams überspringen den Folien-Schritt bereits bei routinemäßigen Updates ganz, was mehr über die Kultur der Meetings als über die Software selbst aussagt.

Wenn Sie Präsentationen beruflich erstellen, ist der praktische Schritt nicht, eine Seite in der „PowerPoint vs. AI“-Debatte zu wählen. Es ist, sich daran zu gewöhnen, AI als ersten schnellen Entwurf zu betrachten und die Zeit, die Sie sparen, in das Argument zu investieren, das die Folie eigentlich vermitteln soll – denn das ist der Teil der Arbeit, den bisher noch nichts automatisieren konnte.