Ich bekomme eine ähnliche Frage von fast jedem neuen Kunden: *„Wir zahlen bereits für Microsoft 365, aber unsere Team arbeitet in Google Docs – spielt es überhaupt eine Rolle, welche Plattform wir für Präsentationen nutzen?“* Meistens schon, nur nicht aus den Gründen, die die Leute erwarten.

Die meisten Vergleiche dieser beiden Tools konzentrieren sich auf Vorlagen und Animationen. Das ist die falsche Ebene, um darüber zu streiten. Die echten Unterschiede im Jahr 2026 zeigen sich an drei Stellen: wie KI Ihnen wirklich hilft, eine Präsentation zu erstellen, wie Ihr Team während der Erstellung zusammenarbeitet und was passiert, wenn die Datei Ihr Gerät verlässt und auf dem Bildschirm, Browser oder Beamer eines anderen landet.

Die KI-Schicht hat sich schneller entwickelt als die Benutzeroberfläche

Beide Plattformen haben das letzte Jahr damit verbraacht, ihre KI-Assistenten von *„hilf mir, einen Bullet Point zu schreiben“* zu *„baue mir die Präsentation“* zu verwandeln. Dieser Wandel ist real und ändert die Kalkulation.

Copilot in PowerPoint kann jetzt eine vollständige Präsentation aus einer schriftlichen Aufforderung erstellen oder eine aus Quelldateien – Word-Dokumente, PDFs oder Tabellenkalkulationen – aufbauen, indem es Struktur und Inhalt direkt aus dem übernimmt, was Sie ihm geben. Es gibt auch einen narrativen Builder, der Sie durch Tonfall und Länge führt, bevor etwas entworfen wird, und Copilot kann eine bestehende Präsentation zusammenfassen oder Stichpunkte eigenständig verfassen. Ein praktischer Nachteil: Die individuelle Copilot Pro-Lizenz ist deutlich eingeschränkter als die Business-Version – nur Einzeldatei-Eingabe, keine PDFs, keine verschlüsselten Dokumente. Wenn Sie Copilot auf Basis einer persönlichen Lizenz bewerten, sehen Sie nicht, was Ihre Kollegen im Unternehmen erhalten.

Gemini in Google Slides hat länger gebraucht, um aufzuholen, ist aber in diesem Jahr schnell vorangekommen. Stand Mitte 2026 können Sie eine Aufforderung in das Seitenpanel eingeben und Gemini entwirft eine gesamte mehrseitige Präsentation – nicht als statisches Exportformat, sondern jede Folie bleibt danach bearbeitbar. Es kann direkt auf Ihre Drive-Dateien zugreifen, um den Kontext zu verankern, und wenn Sie eine bestehende Präsentation als Stilreferenz anhängen, wird es diesem Aussehen folgen, statt auf generische KI-Vorlagen zurückzugreifen. Es stellt auch klärende Fragen zum Tonfall und zur Zielgruppe, bevor es etwas generiert – und das spart, wie ich festgestellt habe, mehr Nacharbeit als die Generierungsgeschwindigkeit selbst.

Etwas, das viele übersehen: Google bietet derzeit erweiterte Nutzungsgrenzen für diese Funktion (mindestens bis zum 1. August 2026) an, bevor die Standard-Nutzungslimits pro Benutzer greifen. Wenn Ihr Team Geminis Fähigkeit zur Präsentationserstellung testet, ist dies das Fenster, um sie tatsächlich zu belasten, bevor das kostenlose Angebot endet.

Keines der Tools ersetzt redaktionelle Urteilsfähigkeit. Ich habe KI-generierte Präsentationen gesehen, die fertig aussehen, aber wenig aussagen – die Struktur ist da, aber der Argumentationsaufbau fehlt. Behandeln Sie beide als Rohentwürfe, keine Co-Autoren, die Sie ohne Überprüfung überspringen können.

Zusammenarbeit: immer noch Googles Heimatfeld

Dieser Punkt hat sich kaum verändert, und ich würde keine Änderungen erwarten. Google Slides wurde browserbasiert entwickelt, daher fühlen sich Echtzeit-Mehrbenutzerbearbeitung, Kommentare und Versionsgeschichte natürlich an, statt nachgerüstet zu sein. Wenn Ihr Team über Zeitzonen verteilt ist und gleichzeitig an derselben Präsentation arbeiten möchte, ohne dass sich jemand um Dateisperren Sorgen machen muss, ist Slides immer noch die bequemere Umgebung.

PowerPoints Zusammenarbeit über OneDrive und SharePoint hat viele Lücken geschlossen – Co-Autorisierung funktioniert, Kommentare synchronisieren sich und die Versionsgeschichte ist solide. Aber es zeigt gelegentlich seine Wurzeln als Desktop-Anwendung: Formatierungen können sich leicht zwischen Web- und Desktop-Klienten unterscheiden, und schwerere Dateien mit eingebetteten Medien sind anfälliger für Synchronisationsprobleme. Das ist ein Kompromiss, kein Fehler – dieselbe Architektur gibt PowerPoint den Vorteil im nächsten Abschnitt.

Designkontrolle und Offline-Reliabilität begünstigen PowerPoint

Wenn Ihre Arbeit präzise Layouts erfordert – Investor-Präsentationen, Konferenzvorträge mit maßgeschneiderten Animationen, alles, wo Pixelausrichtung wichtig ist – bietet PowerPoint immer noch mehr Kontrolle. Master-Folienlayouts, feinere Animationszeiten und bessere Handhabung von eingebetteten Videos und komplexen Diagrammen sind Bereiche, in denen Slides zwar funktional, aber weniger verfeinert ist.

Offline-Nutzung ist der andere stille Vorteil. Die Desktop-Anwendung von PowerPoint funktioniert vollständig ohne Verbindung; Slides ist auf die explizite Aktivierung des Offline-Modus vorher angewiesen und verhält sich bei schwereren Dateien weniger vorhersehbar. Ich würde nicht empfehlen, Ihren Reise- oder Konferenzworkflow auf den Offline-Modus von Slides zu stützen, ohne ihn vorher auf dem Gerät zu testen, von dem Sie präsentieren – die Wi-Fi-Verbindungen an Veranstaltungsorten sind oft unzuverlässig genug, dass dies vorher geprüft werden sollte, nicht erst am Tag selbst.

Die Preise unterscheiden sich je nach Zahlungsverantwortlichem

Hier wird das Gespräch mit Kunden oft konkreter. Google Slides ist kostenlos mit einem persönlichen Google-Konto, und Workspace-Pläne bündeln es mit dem Rest der Suite. Geminis Funktionen zur Präsentationserstellung sind in Business Standard und höheren Tiers inklusive, sowie in den Google AI Pro/Ultra-Kundenplänen – allerdings gelten nach dem aktuellen Promotionsfenster Nutzungslimits.

PowerPoint erfordert eine Microsoft 365-Abonnement unabhängig davon, und Copilot ist ein separates Add-on auf dieser Basis – eine deutlich höhere kombinierte Kosten als eine äquivalente Workspace-plus-Gemini-Einrichtung. Für einen Einzelberater oder ein kleines Team lohnt es sich, die Zahlen tatsächlich durchzurechnen, statt anzunehmen, dass der Unterschied vernachlässigbar ist.

Welche Plattform sollten Sie also tatsächlich nutzen?

Ehrlich gesagt: Für viele Teams ist die Antwort *„beide, für unterschiedliche Aufgaben“*. Ich hatte Kunden, die polierte Pitch-Präsentationen für Kunden in PowerPoint behielten, während sie interne Arbeitspräsentationen – Status-Updates, Brainstorming-Dokumente – in Slides führten, wo Geschwindigkeit und einfache Freigabe wichtiger sind als pixelgenaue Layouts.

Wenn Sie sich für ein System zur Standardisierung entscheiden, fragen Sie sich, welche Ausfalloption Sie lieber in Kauf nehmen würden: PowerPoints gelegentliche Formatierungsprobleme zwischen Geräten oder Slides’ eingeschränkte Offline-Reliabilität und geringere Designkontrollen. Es gibt keine universell richtige Antwort – es kommt darauf an, ob Ihre Präsentationen mehr reisen als sie zusammenarbeiten oder umgekehrt.

Was würde Ihre Entscheidung tatsächlich ändern: die Qualität der KI-Generierung, der Preisunterschied oder einfach die Gewohnheit, mit welcher Plattform Ihr Team bereits vertraut ist?